- 1 -              Revd 2051/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2051/2020-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice (predlagateljice osiguranja) N. D., iz Š., koju zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J. & J. iz R., protiv tuženika Ž. D. iz Š., kojeg zastupa punomoćnica H. B. K., odvjetnica u R., uz sudjelovanje malodobnih M., A. i A. D., koje zastupa posebna skrbnica M. K. J., diplomiranoj pravnici, zaposlenici C. R., uz sudjelovanje C. R., kojeg zastupa ravnatelj K. B., radi osiguranja, odlučujući o prijedlogu tuženika (protivnika osiguranja) za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni Gž Ovr Ob-50/2020 od 29. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-5/2019 od 11. veljače 2020., u sjednici održanoj 24. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika (protivnika osiguranja) D. Ž., kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik (protivnik osiguranja) je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni Gž Ovr Ob- 50/2020 od 29. svibnja 2020., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-5/2019 od 11. veljače 2020.

 

Tužiteljica (predlagateljica osiguranja) je dostavila očitovanje/odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog predlaže odbiti prijedlog.

 

U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik (protivnik osiguranja) postavlja dva materijalnopravna i jedno postupovnopravno pitanje za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Polazeći od takvog obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 24. rujna 2020.