- 1 -              Revd 1551/2020-2

Broj: Revd 1551/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja R. H., za prava i obveze Ministarstva …, OIB: …, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, protiv protivnika osiguranja A. Ž. iz Z., OIB: …, koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ž. i partneri sa sjedištem u Z., radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr - 445/2019-2 od 20. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj Ovr - 464/2019 od 27. rujna 2019., u sjednici održanoj 23. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se revizija protivnika osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr - 445/2019-2 od 20. prosinca 2019. zbog pravnog pitanja „...je li sud odlučujući o prijedlogu za osiguranje mogao odrediti osiguranje na suvlasničkom dijelu predmeta osiguranja koji nije naveden u prijedlogu za osiguranje?“

Obrazloženje

Protivnik osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr - 445/2019-2 od 20. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj Ovr - 464/2019 od 27. rujna 2019., zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

              Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. u svezi s odredbom čl. 400. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (protivnik osiguranja se u prijedlogu poziva na pravno shvaćanje iznijeto u odluci Županijskog  suda  u Splitu broj Gž Ovr – 2815/19 od 29. studenog 2019.).

              Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 23. rujna 2020.