- 1 -              Revd 2009/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2009/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. D. S..A. V. V. L., upisano u registar trgovine i kompanije L. pod brojem …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik N. G., odvjetnik u Z., protiv ovršenika M. G. iz D. R. OIB: …, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ovr-1051/19-2 od 20. veljače 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-171/19-2 od 2. rujna 2019., u sjednici održanoj 23. rujna 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Ovrhovoditelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ovr-1051/19-2 od 20. veljače 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-171/19-2 od 2. rujna 2019. u odnosu na pitanje:

 

„Isključuje li primjena čl. 77. st. 1. ograničenja iz čl. 80. b. ovršnog Zakona?

 

Odnosno, može li se ovršenik protiviti ovrsi, ako je ovrhovoditelj na temelju pravnog posla s ovršenikom stekao založno pravo radi osiguranja tražbine čije prisilno ostvarenje na toj nekretnini traži, pozivajući se na razlog da je preostala glavnica tražbine manja od 20.000,00 kuna? “

 

Obrazloženje

 

Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ovr-1051/19-2 od 20. veljače 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-171/19-2 od 2. rujna 2019.

 

              Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-386/18-2 od 19. veljače 2019.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 23. rujna 2020.