- 1 -

                                              Broj: Jž-1216/2020.

U   I M E   R E P U B L I KE   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja - Goranke Ratković kao predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D.R., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, II. policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: 3 Pp J-38/2020 od 17. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2020.

p r e s u d i o   j e

  Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, II. policijske postaje Zadar i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

Pobijanom presudom je okrivljeni D.R. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci te je na temelju istog propisa kažnjen kaznom zatvora od 3 dana, u koju kaznu je, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18.), uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode kao 3 dana zatvora tako da za izdržati nema više ništa.

Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka.

Protiv te presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, II. policijska postaja Zadar je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Tužitelj smatra kako je prvostupanjski sud okrivljenika kaznio blagom kaznom, obzirom da je okrivljenik recidivist, a iz spisa ne proizlaze nikakve olakotne okolnosti. Tužitelj smatra da bi se donošenjem odluke o kazni zatvora od 20 dana, kako je optužnim prijedlogom predloženo, postigla svrha kažnjavanja. Tužitelj smatra da se treba uzeti u obzir da se radi o okrivljeniku koji se sam svojom krivnjom doveo u jako alkoholizirano stanje, da je na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir fizički nasrćući na djelatnicu poslovnice Hrvatske lutrije prijeteći da će zapaliti nju i poslovnicu, a do sada je već evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Tužitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te da se kazni zatvorskom kaznom u trajanju 20 dana.

Žalba nije osnovana.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da je nastupila zastara prekršajnog progona ( djelo počinjeno 14. siječnja 2020.), a niti da bi na štetu okrivljenika bile povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj Sud, u skladu sa gore navedenom odredbom, pazi po službenoj dužnosti.

              U odnosu na žalbene navode ističe se da je za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčana kazna propisana kao blaža vrsta kazne i može se odmjeriti u protuvrijednosti od 50 do 350 DEM, odnosno, odgovarajućeg iznosa EUR, a za taj prekršaj Zakon propisuje i zatvorsku kaznu u trajanju do 30 dana, kao težu vrstu kazne.

              U konkretnom slučaju, sud je okrivljeniku izrekao težu vrstu kazne – kaznu zatvora, pri tome mu otegotnim cijeneći njegovu dosadašnju kažnjavanost, na koju kažnjavanost se upravo tužitelj poziva u svojoj žalbi. Nadalje, okolnosti samog počinjenja djela - da je na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir fizički nasrćući na djelatnicu poslovnice Hrvatske lutrije prijeteći da će zapaliti nju i poslovnicu, koje okolnosti tužitelj također navodi u žalbi, čine biće djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i stoga ih prvostupanjski sud nije mogao ponovno cijeniti otegotnima prilikom odluke o vrsti i visini kazne.

              Po ocjeni ovog Suda, odluka prvostupanjskog suda o vrsti i visini kazne je u konkretnom slučaju pravilna i primjerena za postizanje svrhe kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

Zbog naprijed izloženih razloga, žalbeni navodi tužitelja ukazuju se neosnovanima te je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 23. rujna 2020.

        Zapisničarka                                                                                                                Predsjednica vijeća

       Martina Bastić, v.r.                                                                                                  Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 otpravka: za spis i tužitelja.