- 1 -

Broj: Pž-3723/2020

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.A., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka  176. stavak 5. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika A.A., podnesenoj, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe Poreč – Parenzo, Prekršajni odjel, od 24. srpnja 2020., broj: Pp P-74/2019-31, na sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2020.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe osuđenika A.A., a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje.

II. Uslijed odluke iz točke I. žalba osuđenika A.A. je bespredmetna.

Obrazloženje

              Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe Poreč – Parenzo, Prekršajni odjel, od 24. srpnja 2020. godine, broj: Pp P-74/2019-31 temeljem članka 199. stavak 2. Prekršajnog zakona odbačen je zahtjev za zaštitu zakonitosti okrivljenika  A.A. kao nedopušten, s obrazloženjem da je sud utvrdio da zahtjev za zaštitu zakonitosti može podnijeti državni odvjetnik Republike Hrvatske ako je povrijeđen zakon te da sukladno tome okrivljenik nije ovlaštena osoba za podnošenje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

Protiv pobijanog rješenja, osuđenik A.A. je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o meritumu.

U žalbi osuđenik u bitnome navodi da nije bilo nikakve prometne nezgode niti materijalne štete, da je mišljenja da su povrijeđena njegova zagarantirana prava te da nije bilo nikakve zapreke da ga se pozove na sud, te predlaže da se predmet vrati na ponovno suđenje kako bi iznio obranu i predložio dokaze.

Žalba je bespredmetna.

              Ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, ovaj Sud je utvrdio da nisu postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja te da je prvostupanjski sud pogrešno odlučio kada je zahtjev za zaštitu zakonitosti, kao izvanredni pravni lijek odbacio kao nedopušten.

Naime, prvostupanjski je sud temeljem članka 199. stavak 2. Prekršajnog zakona odbacio zahtjev za zaštitu zakonitosti osuđenika kao nedopušten.

Odredbom članka 199. stavak 2. Prekršajnog zakona izričito je propisano, između ostalog, da će nedopuštenu žalbu odbacit rješenjem sudac prvostupanjskog suda, dakle temeljem citirane odredbe propisano je ovlaštenje prvostupanjskog suda o odlučivanju dopuštenosti podnošenja redovnog pravnog lijeka, a ne i izvanrednog pravnog lijeka.

Nadalje, odredbom članka 220. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisano je da protiv pravomoćnih sudskih odluka i protiv sudskog postupka koji je prethodio tim pravomoćnim odlukama državni odvjetnik Republike Hrvatske može podignuti zahtjev za zaštitu zakonitosti ako je povrijeđen zakon, dok je stavkom 2. cit. članka propisano da će se odredbe Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) koje se odnose na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti i odlučivanje o njemu na odgovarajući način primjenjivati na zahtjev za zaštitu zakonitosti u prekršajnom postupku.

Odredbom članka 510. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku propisano je da o zahtjevu za zaštitu zakonitosti odlučuje Vrhovni sud, dok je stavkom 2. cit. članka propisano da ako glavni državni odvjetnik do odluke Vrhovnog suda, odustane od zahtjeva za zaštitu zakonitosti, zahtjev će se rješenjem odbaciti.

Dakle, točna je konstatacija prvostupanjskog suda da državni odvjetnik Republike Hrvatske može podnijeti zahtjev za zaštitu zakonitosti (članak 220. stavak 1. Prekršajnog zakona), pa upravo iz navedenih razloga, a imajući u vidu i citirane odredbe članka 199. Prekršajnog zakona i članka 510. Zakona o kaznenom postupku, prvostupanjski sud nije ovlašten donositi bilo kakve odluke povodom podnošenja zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

Sukladno prethodno navedenom upućuje se prvostupanjski sud da predmetni spis proslijedi Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

                                                        U Zagrebu, 23. rujna 2020.

              Zapisničarka:                                                                                    Predsjednik vijeća:

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, Prekršajni odjel u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.