- 1 -              Revd 505/2020-2

 

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 505/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. M., OIB ..., iz P., koju zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u P., protiv tužene C. o. d.d., OIB ..., sa sjedištem u Z., koju zastupa E. O., dipl. iur., zaposlena kod tuženika, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv odluka o troškovima postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1635/2019-2 od 19. rujna 2019., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-294/18-43 od  20. veljače 2019., u sjednici održanoj 23. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1635/2019-2 od 19. rujna 2019.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

              Naime, sud drugog stupnja, a što proizlazi iz njegovog obrazloženja, nije zauzeo shvaćanje o navedenim pitanjima. Međutim, nedostaci u obrazloženju rješenja suda drugog stupnja ne predstavljaju najgrublju povredu procesnog ili materijalnog prava koja bi zahtijevala da se takva odluka, dopuštenjem revizije, isključi iz pravnog sustava zbog razvoja prava kroz sudsku praksu.

              Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenost revizije, to je na temelju odredbe iz čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 23. rujna 2020.