- 1 -              Revd 2548/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2548/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. e. t. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica E. R., dipl. iur., zaposlena kod tužitelja, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-278/2020-2 od 16. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3812/08-128 od 22. studenog 2019., u sjednici održanoj 23. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

              Prvostupanjskom presudom presuđeno je:

 

„I/ Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u t. I. rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-7786/04 od 27. listopada 2004.

 

II/ Nalaže se tuženici Republici Hrvatskoj isplatiti tužitelju Z. e. t. d.o.o. iznos od 719.962,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim kako slijedi:

- na iznos od 183.000,00 kn od 11. listopada 2002. do isplate,

- na iznos od 179.970,00 kn od 11. studenog 2002. do isplate,

- na iznos od 168.630,00 kn od 11. prosinca 2002. do isplate,

- na iznos od 163.800,00 kn od 11. siječnja 2003. do isplate,

- na iznos od 24.562,50 kn od 11. prosinca 2003. do isplate,

i to od dospijeća svakog pojedinog gore navedenog iznosa do 31. prosinca 2007. po stopi određenoj u čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 01. kolovoza 2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

III/ Nalaže se tuženici Republici Hrvatskoj isplatiti tužitelju Z. e. t. d.o.o. obračunate zakonske zatezne kamate u iznosu od 915.336,61 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 05. svibnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 01. kolovoza 2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena u roku od 15 dana.

 

IV/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu u kojem od tuženika potražuje isplatu iznosa od 5.527.186,12 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i u dijelu u kojem traži isplatu obračunatih zakonskih zateznih kamata u iznosu od 184.396,98 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

 

V/ Nalaže se tužitelju Z. e. t. d.o.o. isplatiti tuženici Republici Hrvatskoj troškove parničnog postupka u iznosu od 347.328,40 kn u roku od 15 dana.“

 

              Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda.

 

              Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovom sudu preinačiti presudu suda drugog stupnja u smislu revizijskih razloga, „usvojiti“ tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, podredno, ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu te predmet vratiti na ponovni postupak.

 

              Na reviziju nije odgovoreno.

 

              Revizija je nije dopuštena.

 

              Odredbom čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19 - dalje: ZID ZPP) propisano je da će odredbe tog Zakona koji je stupio na snagu 1. rujna 2019. (čl. 121. ZID ZPP), a odnose se na reviziju, primjenjivati i na sve postupke u tijeku u kojima je nakon njegovog stupanja na snagu donesena prvostupanjska odluka (argumentum a contrario odredbe čl. 117. st. 4. ZID ZPP).

 

              Obzirom da je u ovom predmetu drugostupanjska presuda donesena 16. travnja 2020., odredbe o reviziji unijete u ZID ZPP primjenjuju se u ovom postupku.

 

              Dakle, na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije.

 

              Pobijana presuda nije donijeta u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđivanja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbe za zaštitu od diskriminacije, niti u povodu tužbe radi ispravke informacije, u kojim sporovima je iznimno, dopuštena revizija bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske (čl. 382.a ZPP).

 

              U ovom predmetu Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio podnošenje revizije.

 

              Slijedom navedenog revizija nije dopuštena u smislu odredbe čl. 392. st. 7. ZPP.

 

              Dakle, valjalo je pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu.

 

Zagreb, 23. rujna 2020.