1               Poslovni broj: Gž R-654/2020-2

Poslovni broj: Gž R-654/2020-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Svjetlani Vidović, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica – specijalist Mirjana Urlić, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz zastupane po punomoćniku T. R., odvjetniku u V., protiv tuženika Općina D. V., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva K. & R., radi utvrđenja uznemiravanja na radnom mjestu, zabranu i otklanjanje uznemiravanja i radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj 21 Pr-234/2019-6 od 18. ožujka 2020., dana 23. rujna 2020.,

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba tužiteljice kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj 21 Pr-234/2019-6 od 18. ožujka 2020., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem određen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja predmeta Pr-191/19.

Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela dopuštenu i pravodobnu žalbu, iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, dakle razloga propisanog odredbom čl. 353. st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP), sa prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine.

Sud prvoga stupnja je žalbu u smislu odredbe članka 359. stavka 1. ZPP-a dostavio tuženom na odgovor, koji odgovor nije podnesen.

Žalba je osnovana.

Odredbom članka 213. stavka 1. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka i ako je odlučio sam ne rješavati o prethodnom pitanju (članak 12.), dok je odredbom članka 12. istog zakona propisano da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

Sud prvog stupnja prekinuo je predmetni postupak do pravomoćnog okončanja predmeta broj Pr-191/19, a koji se vodi pred istim sudom, smatrajući da odluka donesena u tom predmetu ima značaj prethodnog pitanja za rješenje predmetnog spora.

U postupku Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu broj Pr-191/19 sud raspravlja o osnovanosti izvanrednog otkaza ugovora o radu, koji je ovdje tužiteljica kao radnica dobila od ovdje tuženika kao poslodavca.

Predmetni postupak tužiteljica je pokrenula radi utvrđivanja uznemiravanja na radnom mjestu, zabranu i otklanjanje uznemiravanja, te naknade štete. Tužiteljica u predmetnom postupku ne potražuje štetu radi dobivanja izvanrednog otkaza, u kojem bi slučaju rješenje tog predmeta imalo prejudicijelni značaj za ovaj predmet, već smatra da je ponašanje tuženika prilikom davanja otkaza, kao i prije davanja otkaza neprimjereno, odnosno diskriminirajuće, te da je vršen mobbing.

Dakle, prema stavu ovoga suda, pitanje (ne)osnovanosti izvanrednog otkaza ugovora o radu ne predstavlja prethodno pitanje u predmetnom sporu, budući se radi o dvije različite pravne osnove, koje ne ovise jedna o drugoj.

Slijedom navedenoga, postupak broj Pr-191/19 nije od prejudicijelnog značenja za predmetni postupak, pa je valjalo, temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

U Splitu, 23. rujna 2020.