1              Poslovni  br. 22. Pp G-252/2019

 

 

 

 

      REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

            PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Dragutina Domjanića 6/II, Sesvete

 

 

                                                                                                                Posl. br. 22. Pp G-395/2019

                                                                           Poslovni  br. 22. Pp G-252/2019

 

 

U I M E   R E P U  B L I  K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Ivane Topić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika I. j.d.o. i 2. okrivljenika I.F.P. radi djela prekršaja iz čl. 189. st. 1. i 2. toč.4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11,125/11, 141/13, 127/14 i 62/17) pokrenutog optužnim prijedlogom Društva br. 292225-003. od 24. 9. 2018. u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona donio je i objavio dana 22. rujna 2020. i

 

p r e s u d i o j e

 

1. okrivljeni: I. j.d.o.o. OIB: …, sa sjedištem u S.,– pravna osoba

 

2. okrivljeni: I.F.P., rođ. … OIB: …, sa stanom u S., prekršajno kažnjavan – odgovorna osoba

 

k r i v i   su

 

što su dana 5. lipnja 2018. u S., u caffe baru B. javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Društva, Udruge

 

čime su počinili prekršaj iz čl. 189. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima kažnjiv po čl. 1. i 2. istog Zakona

 

pa im se na osnovu istog propisa i z r i č e

 

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 5. 000,00 (pettisuća) kuna

 

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od: 2.000,00 (dvijetisuće) kuna

 

Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona

 

              Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna, svaki posebno putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

Društvo podnijelo je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

 

              1. i 2. okrivljeni su pozivani na rasprave kod ovog suda te se na uredne pozive nisu odazivali niti ispričali svoj nedolazak.

 

2. okrivljenik je u svom podnesku od 11. 9. 2019. naveo da nije odgovorna osoba.

 

Nadalje je saslušan svjedok M.K. djelatnik Društva koji je izjavio  da je dana 5.6.2018. oko 09,45 sati vršio kontrolu javnog korištenja glazbenih autorskih djela u caffe baru B. u S., a koji posluje u okviru TD I. j.d.o.o. i tom prilikom je neposrednim zapažanjem utvrdio da su se priopćavala domaća glazbena djela putem zidnog ozvučenja , svirao je radio , izvođač je bila klapa R. i D.D., svirala je glazba „jedina ljubav mog života“, te je o tome sastavio zapisnik i tom prilikom bio je prisutan djelatnik i još jedna muška osoba koja mu se predstavila da je vlasnik i zatražio je da napusti objekt, nije rekao kako se zove. Na poseban upit suda da li je nekome uručio primjerak zapisnika odgovara da nije i nitko mu se nije htio potpisati na taj zapisnik, a također ističe da u trenutku kontrole okrivljenici nisu imali odobrenje Društva. Na poseban upit suda kako je utvrdio da je 2. okrivljeni pravna osoba navodi da je na ulaznim vratima tog UO bio natpis I. j.d.o.o., odgovornu osobu nije utvrdio. 

Nadalje je tužitelj u svom podnesku od 12. 5. 2020. naveo da je odgovornost 2. okrivljenog utvrđena uvidom u Sudski registar TD u Republici Hrvatskoj iz kojeg je vidljivo da je 2. okrivljenik jedina odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi te da ju kao direktor zastupa samostalno i neograničeno. Također navode da okrivljenici u predmetno vrijeme za koje ih se tereti nisu imali odobrenje HDS-a za javno priopćavanje glazbe niti su ga ishodili naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja te su također višestruki počinitelji prekršaja koji im se stavlja na teret.

U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 5. 6. 2018. na koji se potpisao ovlašteni djelatnik Društva M.K., izvršen je uvid u Izvadak iz Sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je 2. okrivljenik odgovorna osoba, podnesak 2. okrivljenika, te je izvršen uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH za 2. okrivljenika Klasa: 740-04/20-02/54204, Ur.br. 514-06-02-01-02-20-02. iz koje je vidljivo da je 2. okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja.

Nakon ovako provedenog postupka sud je utvrdio da saslušanje 1. i 2. okrivljenika nije neophodno i da je stanje stvari dovoljno utvrđeno. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka M.K. djelatnika Društva koji je ovaj prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem prilikom obavljanja službenih radnji. Također navod iz podneska 2. okrivljenika u kojem navodi da on nije odgovorna osoba sud nije prihvatio jer je iz Povijesnog izvatka iz Sudskog registra vidljivo da je 2. okrivljenik odgovorna osoba, a niti je 2. okrivljenik svoje navode argumentirao pravno valjanom dokumentacijom.

Nakon ovako provedenog postupka sudac je utvrdio da su 1. i 2.  počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.  

Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka M.K. čiji iskaz je dan realno i uvjerljivo, a koji je ovaj prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem prilikom obavljanja nadzora dana 5. 6. 2018., a o čemu je sačinio i zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji prileže spisu.

Stoga je sudac 1. i 2. okrivljenika proglasio krivima i izrekao im novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenog djela i stupnju njihove odgovornosti.

 

Prilikom odmjeravanja novčane kazne sudac nije našao olakotnih okolnosti za okrivljenike, dok im je otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj.

 

Sud je na 1. i 2. okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

 

Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

 

Sesvete, 22. rujna 2020.

 

Zapisničarka                                                                                                                   Sutkinja

Ivana Topić  v.r.                                                                                                              Ankica Crnjak  v.r.             

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj   imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku   ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno  u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu    Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Dragutina Domjanića 6, Sesvete.

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

                            Ivana Topić