- 1 -              Rev 2596/2017-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 2596/2017-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari I tužitelja M. T.1, OIB ..., i II tužitelja I. T., OIB ..., oba iz R., ..., oba zastupana po punomoćniku D. H., odvjetniku u O., protiv tuženika M. T.2, OIB ..., iz R., ..., zastupanog po punomoćniku M. O., odvjetniku u R., radi utvrđenja, odlučujući o reviziju I i II tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2984/2015-2 od 10. svibnja 2017. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1132/14-20 od 14. svibnja 2015., u sjednici održanoj 22. rujna 2020.,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

Revizija se odbija kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

"1.              Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

 

"I. Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnine koja u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci nosi oznaku četverosobni stan br. 25 na VII. katu, ulaz "C", ..., nalazi se duž istočne dilatacije, a sastoji se od hodnika, izbe, male lođe, kuhinje, WC-a, kupaone sa WC-om, roditeljske sobe, dječje sobe i gostinjske sobe, dnevnog boravka, velike lođe te odgovarajuće drvarnice u suterenu, a sve u ukupnoj površini od 86,68 m2, a u suvlasničkom omjeru prema cijeloj dilataciji od 45/1000 dijela u zgradi sagr. na k.č. br. 385/4 niz 700 B upisano u z.k. ul. 2968 ove k.o., koji stan je upisan u z.k. ul. 3253 k.o. P., svaki u ½ dijela pa se nalaže tuženiku da u roku od 15 dana tužiteljima izda ispravu podobnu za upis prava vlasništva u koriste tužitelja, svakoga u ½ dijela, na nekretnini koja u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci nosi oznaku četverosobni stan br. 25 na VII. katu, ulaz "C", ..., nalazi se duž istočne dilatacije, a sastoji se od hodnika, izbe, male lođe, kuhinje, WC-a, kupaone sa WC-om, roditeljske sobe, dječje sobe i gostinjske sobe, dnevnog boravka, velike lođe te odgovarajuće drvarnice u suterenu, a sve u ukupnoj površini od 86,68 m2 , a u suvlasničkom omjeru prema cijeloj dilataciji od 45/10000 dijela u zgradi sagr. na k.č. br. 385/4 niz 700 B upisano u z.k. ul. 2968 ove k.o., koji stan je upisan u z.k. ul. 3253 k.o. P., koju ispravu će u suprotnom zamijeniti ova pravomoćna presuda.

 

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima nadoknadi prouzročeni parnični trošak s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena (čl. 29 ZOO-a), sve u roku od 15 dana."

 

2.              Odbija se kao neosnovan eventualni tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

 

"I. Nalaže se tuženiku da tužiteljima isplati iznos od 1.000.000,00 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku počam od 6. srpnja 2011. g. pa do isplate po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena (čl. 29 ZOO-a), ve u roku od 51 dana.

 

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima nadoknadi prouzročeni parnični trošak s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena (čl. 29 ZOO-a), sve u roku od 15 dana."

 

3. 1-tužitelj m. T.1 i 2-tužitelj I. T. su dužni tuženiku M. T.2 nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu 55.000,00 kn, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

 

Drugostupanjskom presudom suđeno je:

 

"1.Odbija se žalba tužitelja, kao neosnovana te  p o t v r đ u j e  presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: P-1132/14-20 od 14. svibnja 2015. godine.

 

2.Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.2

 

Protiv drugostupanjske presude u dijelu pod toč. 1. izreke, reviziju su u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP) podnijeli I i II tužitelji iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

 

Tuženik nije podnio odgovor na reviziju.

 

Revizija nije osnovana.

 

Postupajući sukladno odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. toga Zakona ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

 

Predmet spora je tužbeni zahtjev I i II tužitelja na utvrđenje da su oni vlasnici stana pobliže navedenog u izreci prvostupanjske presude, te eventualno kumulirani tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu naknade štete od 1.000.000.00 kn za zateznim kamatama tekućim od 6. srpnja 2011. pa do isplate.

 

Ovaj revizijski sud u cijelosti prihvaća razloge navedene u obrazloženju pobijane drugostupanjske presude, pa se umjesto posebnog obrazloženja u kojemu bi te razloge trebalo samo ponoviti, na njih poziva na temelju odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP, kojom je određeno da se u slučaju kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud može umjesto posebnog obrazloženja pozvati na razloge iz drugostupanjske presude ako ih prihvaća.

 

Sukladno odredbi čl. 396.a st. 2. ZPP na internetskim stranicama objavit će se drugostupanjska odluka na koju se poziva ovaj sud.

 

S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 393. ZPP odbiti kao neosnovanu predmetnu reviziju te odlučiti kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 22. rujna 2020.