Pristupanje sadržaju
- 1 - Revd 2107/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. I. d.o.o., OIB ..., Z., ..., kojeg zastupa punomoćnica R. P., dipl. prav., protiv tuženika O.-K., d.d., OIB ..., O., ..., koga zastupa punomoćnik M. O., odvjetnik u Z. i umješača na strani tuženika E. o. d.d., OIB ..., Z., ..., koga zastupa punomoćnik N. K., odvjetnik u O., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3332/17-3 od 15. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-179/16-34 od 24. ožujka 2017., u sjednici održanoj 22. rujna 2020.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3332/17-3 od 15. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-179/16-34 od 24. ožujka 2017.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio dva pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, međutim nisu izloženi razlozi važnosti.
Naime predlagatelj se ne poziva ni na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.