- 1 -              Revd 1796/2020-2

Broj: Revd 1796/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz O., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik K. L., odvjetnik iz V., protiv tuženika H. v., pravna osoba za upravljanje vodama, Z., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Š. i partneri j. t. d. Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-805/2018-4 od 26. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-491/14-66 od 30. travnja 2018., ispravljena rješenjem tog suda poslovni broj P-491/2014-81 od 3. siječnja 2020., u sjednici održanoj 22. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-805/2018-4 od 26. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-491/14-66 od 30. travnja 2018., ispravljena rješenjem tog suda poslovni broj P-491/2014-81 od 3. siječnja 2020.

U odgovoru na navedeni prijedlog tužitelj navodi da prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten jer u istome nisu navedeni razlozi važnosti postavljenog pitanja, te predlaže prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje koja se odnosi na mogućnost oslobađanja od odgovornosti za naknadu štete osobe koja je ustupila određene poslove u situaciji kada Zakon o vodama ("Narodne novine" broj 153/09, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14 i 46/18) predviđa mogućnost ustupanja određenih poslova drugim subjektima, odnosno na odgovornost tih subjekata ako su im takvi poslovi ustupljeni ugovorom, sukladno odredbama citiranog zakona, te je li za štetu koja bi nastala trećim osobama odgovoran subjekt kojem su ti poslovi ustupljeni.

U prijedlogu uz navedeno pitanje osporava se pravilnost primjene materijalnog prava, ali nisu izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnom pitanju.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. rujna 2020.