- 1 -              Revd 1404/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1404/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari G. b. d.d. - u stečaju, OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika I. K., OIB: ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu privremene zastupnice tuženika N. G.1 za dopuštenje revizije, koju zastupa punomoćnik N. G.2, odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. p. j.t.d. u Z., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6889/2019-2 od 4. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-5285/11-145 od 25. listopada 2019., u sjednici održanoj 22. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Odbija se prijedlog tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog.

 

 

Obrazloženje

 

Privremena zastupnica tuženika podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6889/2019-2 od 4. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-5285/11-145 od 25. listopada 2019. kojim je odbijen prijedlog iste za ponavljanje postupka.

 

U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava dopuštenost prijedloga i predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten uz naknadu troška odgovora.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer se predlagateljica obrazlažući važnost naznačenih pitanja poziva na sudsku praksu donesenu u bitno različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 22. rujna 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.