- 1 -              Revd 2319/2020-2

Broj: Revd 2319/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. Š.-P., vlasnice obrta N. l. m. Z., OIB: ..., protiv tuženika V. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik L. Z., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1412/2018-2 od 24. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-305/2016-18 od 13. prosinca 2017., u sjednici održanoj 22. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude drugostupanjskog suda kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je održan na snazi platni nalog, pozivom na odredbu čl. 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime u postavljenim pitanjima tuženik polazi od drugačije pretpostavke nego li to polazi drugostupanjski sud s obzirom da sudovi nisu utvrdili da se u konkretnom predmetu radi o usmenom ugovoru o zakupu koji bi bio izvršen u pretežitom dijelu, već su utvrdili visinu zakupnine iz pisanog ugovora o zakupu, te da e-mail korespondencija između stranaka po svom sadržaju ne predstavlja izmjenu ugovora o zakupu.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385. a. st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.

Zagreb, 22. rujna 2020.