- 1 -              Revd 765/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 765/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. i. d.o.o. Z., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik H. S., odvjetnik u R., protiv tuženika G. S., OIB: …, S., kojeg zastupa punomoćnik I. C., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, isplate i naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-709/2019-2 od 6. studenog 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-1560/2019 od 25. ožujka 2019., u sjednici održanoj 22. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-709/2019-2 od 6. studenog 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-1560/2019 od 25. ožujka 2019.

 

Postupajući prema odredbi čl. 385., čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podnositelj nije naznačio valjane razloge zbog kojih smatra da su pravna pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

 

U odnosu na prva tri naznačena pravna pitanja te u odnosu na peto pravno pitanje, podnositelj se je pozvao na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske koje nisu donesene u činjeničnoj i pravnoj situaciji podudarnoj ovom predmetu te koje (stoga) ne sadrže pravna shvaćanja o pravnim pitanjima naznačenima u prijedlogu. U odnosu na četvrto pravno pitanje podnositelj nije određeno naznačio sudsku praksu revizijskog suda za koju smatra da je drugostupanjski sud od iste odstupio kao niti različitu praksu drugostupanjskih sudova, a niti je obrazložio zbog čega smatra da bi to pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 22. rujna 2020.

 

                            Predsjednik vijeća:

              Branko Medančić, v. r.