- 1 -              Revd 2394/2020-2

Broj: Revd 2394/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz O., OIB: ... protiv I. tuženika „M. - D.“ O., OIB: ... i II. tuženika K. C., firma „E.“, O., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1445/2019-27 od 30. siječnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-815/2017-31 od 10. lipnja 2019., u sjednici održanoj 22. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja kojim je kao neosnovana odbijena njegova žalba i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je kao neosnovan odbijen prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi.

Na prijedlog tuženici nisu odgovorili.

Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

Predmetni je prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj podnio osobno, a ni uz prijedlog za dopuštenje revizije, ni do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju nije udovoljeno propisanim pretpostavkama iz citiranih odredaba čl. 91.a ZPP, dakle, prijedlog nije podnijela ovlaštena osoba i prijedlog nije dopušten (čl. 392. st. 4. ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. rujna 2020.