- 1 -              Gr1 90/2020-3

Broj: Gr1 90/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. Z., (OIB: ...), koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ž. V.-D. i S. S., odvjetnici u Z., protiv tuženika S. d.o.o. iz S., (OIB: ...), kojeg zastupa punomoćnik K. B., odvjetnik u I., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-599/19-5 od 4. veljače 2020. i Općinskog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-735/20 od 28. veljače 2020., 22. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Trgovački sud u Splitu.

Obrazloženje

Trgovački sud u Splitu rješenjem poslovni broj Povrv-599/19-5 od 4. veljače 2020. oglasio se stvarno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari, te po pravomoćnosti rješenja spis ustupio Općinskom sudu u Splitu kao stvarno nadležnom sudu.

Smatra da nadležnost toga suda proizlazi iz odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), kojom je propisano da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknada za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom, naknada za održavanje čistoće, naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga za korištenje općekorisnih funkcija šuma, naknada za pristojbe Hrvatske radiotelevizije, naknada za parkiranje, regresnih zahtjeva i zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja.

Stoga, kako tužitelj H. E. d.o.o za opskrbu električnom energijom protiv tuženika S. d.o.o. potražuje novčani iznos u ime usluge električne energije odlučio je kao u rješenju.

Općinski sud u Splitu dopisom poslovni broj P-735/20 od 28. veljače 2020. izazvao je sukob stvarne nadležnosti, uz obrazloženje da se u konkretnom slučaju radi o dvije pravne osobe, te se ne radi o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi, odnosno za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Kako navodi, u konkretnom slučaju treba primijeniti odredbu čl. 34.b toč. 1. ZPP, jer se Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 – dalje: ZID ZPP/19) ne može primijeniti jer se radi o postupku pokrenutom prije stupanja na snagu ZID ZPP/19.

Za suđenje u ovom parničnom postupku stvarno je nadležan Trgovački sud u Splitu.

U ovom predmetu postupak je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 25. travnja 2019. Trgovačkom sudu u Splitu, dok je prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika H. D. poslovni broj Ovrv-727/19 od 30. travnja 2019. podnesen 10. lipnja 2019.

ZID ZPP/19 koji je stupio na snagu 1. rujna 2019., čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP propisano je da općinski sudovi, među ostalima, u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknade za opskrbu električnom energijom koja odredba isključuje nadležnost trgovačkog suda u personalnom kriteriju (tako i u čl. 34.b st. 1. toč. 1 ZPP).

Odredbom čl. 3. ZID ZPP/19 koji je stupio na snagu 1. rujna 2019., odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. je izmijenjena, no kako je postupak u ovom predmetu pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 25. travnja 2019., a kako je odredbom čl. 117. st. 1. toga Zakona određeno da se ona primjenjuje od 1. rujna 2019. i to samo na postupke koji su pokrenuti nakon njezinog stupanja na snagu to se na stvarnu nadležnost citirana odredba čl. 3. ZID ZPP/19 ne primjenjuje, radi čega je za suđenje u ovom predmetu stvarno nadležan Trgovački sud u Splitu, pa je na temelju čl. 23. st. 1. i st. 2. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. rujna 2020.