Poslovni broj Gž-822/2020-2

              Poslovni broj Gž-822/2020-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja H. Ž. P. d.o.o. Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku Ž. S., odvjetniku iz Z., protiv tuženika D. M. iz K., OIB ..., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-196/18 od 27. siječnja 2020., 21. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-196/18 od 27. siječnja 2020.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja tog suda od 18. prosinca 2019. kojim je naloženo tužitelju platiti sudsku pristojbu za prvostupanjsku presudu u iznosu od 100,00 kn.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U žalbi, u bitnome, navodi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbu članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18; dalje: ZSP). Tužitelj da je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi jer da željeznički prijevoz putnika obavlja kao javnu ovlast.

Predlaže preinačiti pobijano rješenje.

Žalba tužitelja je neosnovana.

Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, a pazeći pri tome na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda.

Sud prvog stupnja u pobijanom rješenju utvrđuje da u konkretnoj situaciji nisu ispunjene pretpostavke iz članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a za oslobođenje tužitelja od plaćanja pristojbi. Smatra da bez obzira na činjenicu tko je i u kojem dijelu osnivač tužitelja, u ovom sporu u kojem tužitelj traži isplatu na ime cijene prijevozne karte (i dodatka za prijevoz putnika u domaćem prijevozu ukoliko putnik nema valjanu putnu ispravu), tužitelj da ne nastupa kao tijelo u obavljanju javne ovlasti već kao subjekt privatnog prava, odnosno kao pravna osoba koja pruža ugovorene usluge prijevoza uz novčanu naknadu. Zato utvrđuje da tužitelj nije oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku i odbija njegov prigovor izjavljen protiv naloga za plaćanje sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 100,00 kn.

Stav suda prvog stupnja pravilan je.

Odredbom članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti, u obavljanju tih ovlasti.

Tužitelj je tijelo koje obavlja javnu ovlast, ali sama ta činjenica nije dovoljna za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u smislu citirane odredbe članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a. Naime, da bi osoba ili tijelo koje obavlja javnu ovlast bila oslobođena od plaćanja pristojbi potrebno je da su kumulativno ispunjene obje citiranom zakonskom odredbom propisane pretpostavke, dakle potrebno je i da se radi o slučaju obavljanja javnih ovlasti, odnosno o postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.

U konkretnom slučaju nije ispunjen drugi uvjet propisan odredbom članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a (postupak proizašao iz obavljanja javnih ovlasti) jer se radi o naplati duga po zaključenom ugovoru o prijevozu sa tuženikom, tj. isplati tražbine iz nastalog obvezno pravnog odnosa.

Slijedom navedenog, nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje tužitelja od plaćanja sudskih pristojbi pa je primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a žalba tužitelja odbijena i rješenje suda prvog stupnja potvrđeno.

U Rijeci, 21. rujna 2020.

Sutkinja

Brankica Malnar, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nevena Prpić