1                          Poslovni broj: 11 UsIgr-575/19-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Nataši Brajević, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja pod 1) M. Š. i pod 2) A. Š., oboje iz T., protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske (ranije: Ministarstva graditeljstva i prostornoga uređenja), Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, radi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, 18. rujna 2020.

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva graditeljstva i prostornoga uređenja KLASA: UP/II-361-05/19-26/1215, URBROJ: 531-09-2-19-2 od 2. prosinca 2019.

Obrazloženje

Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) odbijena je žalba koju su tužitelji pod 1) i 2) (dalje: tužitelji) izjavili zbog šutnje uprave - neodlučivanja o njihovom prijedlogu od 29. studenoga 2018. za poništenje rješenja o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-04/12-01/358, Urbroj: 2184/1-05/03-13-8 od 30. listopada 2013.

Tužitelji, u pravodobnoj tužbi, i u podnescima, navode, da se osporenim rješenjem nije postupilo po uputi iz rješenja tuženika KLASA: UP/II-361-05/19-26/602, URBROJ: 531-09-2-19-2/T.S. od 2. kolovoza 2019. i po presudi Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-28/2007-5 od 9. rujna 2010. Protive se navodima odgovora na tužbu kao neosnovanima. Tužbenim zahtjevom traže poništenje osporenog rješenja.

Tuženik, u odgovoru na tužbu, pozivom na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

              Dostavljanjem svih navedenim podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17; dalje: ZUS-a).

              Potom je ova presuda donesena bez rasprave, jer su ispunjene pretpostavke iz članka 36. točka 4. ZUS-a koji propisuje da sud može presudom riješiti spor bez rasprave ako tužitelj osporava samo primjenu prava, činjenice su nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

Pritom je ovaj sud, u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, uzeo u obzir dokaze izvedene i činjenice utvrđene u postupku koji je prethodio ovome sporu, i to čitanjem spisa ovoga spora i spisa toga postupka koji je dostavljen uz tuženikov odgovor na tužbu.

Tužbeni zahtjev nije osnovan.

Članak 131. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, dalje: ZUP) propisuje: „Javnopravno tijelo donosi rješenje o poništavanju ili ukidanju rješenja po službenoj dužnosti, na prijedlog stranke ili ovlaštenoga državnog tijela. Ako je prijedlog za poništavanje ili ukidanje rješenja podnijela stranka ili ovlašteno državno tijelo, a javnopravno tijelo ne prihvati prijedlog, obavijestit će o tome podnositelja prijedloga.“.

              I sami tužitelji u tužbi navode da im je po navedenom prijedlogu za poništenje navedenoga rješenja o izvedenom stanju prvostupanjsko tijelo dostavilo obavijest od 7. studenoga 2019. o neprihvaćanju toga prijedloga, koju obavijest su i priložili tužbi (na listu 7-8 spisa ovoga spora).

              Time je postupljeno u svemu sukladno gore citiranoj a ovdje mjerodavnoj zakonskoj odredbi, prema kojoj se o neprihvaćanju prijedloga ne donosi rješenje nego se daje obavijest podnositelju.

              Obrazloženjem rješenja tuženika KLASA: UP/II-361-05/19-26/602, URBROJ: 531-09-2-19-2/T.S. od 2. kolovoza 2019. se baš i upućuje na obavijest iz prethodno citirane zakonske odredbe. Stoga ne stoji tvrdnja tužitelja da nije postupljeno po tomu rješenju.

              Presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-28/2007-5 od 9. rujna 2010. nije donesena u stvari koja je predmet ovoga upravnog spora pa je za presuđenje u ovome spor irelevantno pozivanje tužitelja na tu presudu. 

Stoga navodi tužitelja nisu osnovani, a osporeno rješenje je zakonito, i ne tereti ga koji od razloga ništavosti (članak 128. stavak 1. ZUP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 31. stavak 2. ZUS-a).

Zato je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a presuđeno kao u izreci.

U Splitu 18. rujna 2020.

SUDAC

Milan Franić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu, u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nataša Brajević