- 1 -              I Kž 504/2020-4

Broj: I Kž 504/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. O., zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17. – dalje: KZ/11.-17.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 30. srpnja 2020. broj Ik I-443/2020-10, u sjednici održanoj 18. rujna 2020.

r i j e š i o   j e:

              Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika D. O.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, odbijen je prijedlog zatvorenika D. O. za uvjetni otpust podnesen u skladu s člankom 158. stavkom 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (,,Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00.- ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. O. osobno, bez navođenja žalbenih osnova zbog kojih je podnosi, s prijedlogom da vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske žalbu prihvati te pobijano rješenje preinači na način da mu se odobri uvjetni otpust.

U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.,70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje u smislu odredbe članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno, pored žalbom istaknutih okolnosti da zatvorenik nije stegovno kažnjavan, da je naročito uspješan u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora na poluotvorenom odjelu Kaznionice u L., da se pridržava odredaba Kućnog reda te uredno koristi izvankaznioničke pogodnosti, imao na umu i ostale podatke sadržane u izvješću Kaznionice u L., koji su, u skladu s odredbom članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-19.), od značaja kod odlučivanja o uvjetnom otpustu.

Naime, zatvorenik je, prema izvatku iz kaznene evidencije, višekratno kazneno osuđivana osoba i to u razdoblju od 2008. do 2010. čak u šest navrata zbog imovinskih kaznenih djela (krađa, teška krađa i razbojničkih krađa). Zatvorenik se, također, već prethodno nalazio na izdržavanju kazne zatvora i to u Kaznionici u G. 2010., u Zatvoru u V. 2013. te u Kaznionici u L., pri čemu je sa zadnje kazne zatvora u trajanju od pet godina i jednog mjeseca otpušten 16. siječnja 2018., dok je kaznu koju sada izdržava započeo izvršavati 2. travnja 2018. Kaznena djela ravnodušno priznaje, ali je bez dovoljnog uvida u neprihvatljivost takvih postupaka. S obzirom na raniju višestruku osuđivanost i sklonost stjecanja imovinske koristi krađama, vjerojatnost kriminalnog povrata je znatna. Stoga je mišljenje Kaznionice u L. da bi prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust zatvorenika trebalo odbiti s obzirom na to da raniji boravci na izdržavanju kazne zatvora nisu promijenili način i stil života zatvorenika niti postigli svrhu kažnjavanja jer je odmah nakon izlaska s prethodne kazne zatvora na slobodu počinio novo kazneno djelo.

Prema tome, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je, unatoč žalbom apostrofiranoj visini neizdržanog dijela jedinstvene kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, čiji istek nastupa 2. veljače 2021., za postizanje svrhe kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11. nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne radi uspješne primjene programa izvršavanja kazne zatvora.

Stoga je prvostupanjski sud pravilno zaključio da u konkretnoj situaciji nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 2. KZ/11.-19. te potom s pravom odbio prijedlog zatvorenika D. O. za uvjetni otpust.

Slijedom navedenog, a budući da je ovaj drugostupanjski sud ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrdio da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te da na štetu zatvorenika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. rujna 2020.

Predsjednik vijeća:

Žarko Dundović, v. r.