- 1 -              I Kž 304/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 304/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. J. C.-G., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 20. travnja 2020. br. Kir-314/2020, u sjednici održanoj 18. rujna 2020.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba okr. J. C.-G..

 

 

Obrazloženje

 

Županijski sud u Rijeci, rješenjem od 20. travnja 2020. br. Kir-314/2020, odbio je kao neosnovan prijedlog okr. J. C.-G. za izdvajanje iz spisa službenih zabilješki o obavljenim obavijesnim razgovorima s građanima B. P. L. (list 240 spisa), I. R. (list 241 spisa), D. R. (list 242 spisa), te G. N. (list 245 spisa).

 

Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po branitelju N. S., odvjetniku iz R., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i iz spisa izdvoje sporne službene zabilješke.

 

Na temelju čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Neosnovano se okrivljenik u žalbi poziva na čl. 86. st. 1. ZKP/08. koji propisuje da će sudac istrage najkasnije do završetka istrage izdvojiti nezakonite dokaze na prijedlog stranaka ili po službenoj dužnosti i to odmah, a najkasnije od tri dana od dana saznanja.

 

Naime, u konkretnom slučaju okrivljenik nije predložio izdvajanje nezakonitih dokaza pa da bi se primjenjivao čl. 86. st. 1. ZKP/08. već službenih zabilješki o obavijesnim razgovorima sa građanima koje se ne izdvajaju iz spisa u ovoj fazi postupka, jer se ne radi o nezakonitim dokazima. Službene zabilješke iz čl. 208. ZKP/08. o obavijestima prikupljenim od građana tijekom izvida kaznenog djela, u smislu čl. 86. st. 3. ZKP/08. izdvojit će državni odvjetnik prije podizanja optužnice, jer se uz optužnicu za kaznena djela teža od pet godina, ne dostavljaju službene zabilješke o razgovorima sa građanima, a ako to nije učinio državni odvjetnik, učinit će to predsjednik optužnog vijeća po primitku optužnice (čl. 86. st. 4. ZKP/08.), kako to osnovano zaključuje prvostupanjski sud.

 

S obzirom na navedeno, nije prihvaćena žalba okrivljenika, a kako nije utvrđeno da bi u pobijanom rješenju bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08., na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 18. rujna 2020.