Poslovni broj Gž-834/2020-2

 

                           

                                                                     

Poslovni broj Gž-834/2020-2

 

 

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari predlagatelja J. G. iz D., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda V. B. i J. B. K. iz K., protiv protustranke K. V. iz O. S., OIB ..., radi osiguranja dokaza, rješavajući žalbu predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj R1-147/19 od 28. siječnja 2020., 18. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

1. Djelomično se odbija žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj R1-147/19 od 28. siječnja 2020. kojim je potvrđen nalog tog suda poslovni broj R1-147/2019-11 od 20. siječnja 2020. u dijelu u kojem je predlagatelju naloženo plaćanje sudske pristojbe za rješenje o osiguranju dokaza u iznosu od 100,00 kn.

 

2. Uvaženjem žalbe predlagatelja preinačuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj R1-147/19 od 28. siječnja 2020. na način da se ukida nalog tog suda poslovni broj R1-147/2019-10 od 20. siječnja 2020. za plaćanje sudske pristojbe za prijedlog za osiguranje dokaza u iznosu od 100,00 kn te nalog tog suda poslovni broj R1-147/2019-11 od 20. siječnja 2020. u preostalom dijelu u kojem je predlagatelju naloženo plaćanje sudske pristojbe za rješenje o osiguranju dokaza u iznosu od 100,00 kn.

 

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem suda prvog stupnja odbijeni su kao neosnovani prigovori predlagatelja od 23. siječnja 2020. izjavljeni protiv rješenja o plaćanju pristojbe posl.br. R1-147/2019-10 i R1-147/2019-11 od 20. siječnja 2020.

 

Protiv tog žalbu je podnio predlagatelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

 

U žalbi navodi da sukladno odredbi članka 21. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018; dalje: ZSP) u vezi s Tar.br. 1. stavak 1. i 2. i Tar.br. 2. stavak 5. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19; dalje: Uredba) pristojba na prijedlog za osiguranje dokaza i rješenje o osiguranju dokaza iznosi ukupno 200,00 kn. Predlagatelj da je sudsku pristojbu za prijedlog za osiguranje dokaza u iznosu od 100,00 kn već podmirio, pa da mu preostaje platiti još preostalih 100,00 kn za rješenje o osiguranju dokaza.

 

Predlaže preinačiti pobijano rješenje, podredno ukinuti ga i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Žalba predlagatelja je djelomično osnovana.

 

Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, a pazeći pri tome na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 265. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda.

 

Prvostupanjski sud je utvrdio da je u ovom postupku osiguranja dokaza provedeno vještačenje po vještaku građevinske struke P. – P. d.o.o. te da iz nalaza i mišljenja vještaka od 22. studenog 2019. proizlazi da vrijednost predmeta spora iznosi 34.907,46 kn. S obzirom na tu vrijednost predmeta spora, predlagatelj da bi sukladno odredbi članka Tar. br. 1. stavak 1. i 2. i Tar. br. 2. Uredbe bio dužan platiti sudsku pristojbu za prijedlog i rješenje za osiguranje dokaza u iznosu od po 349,50 kn, dakle ukupno 699,00 kn. Kako je predlagatelj već podmirio sudsku pristojbu za prijedlog za osiguranje dokaza u iznosu od 100,00 kn,  da bi bio dužan platiti preostali iznos od 599,00 kn. Budući da je nalozima za plaćanje predmetnih pristojbi od 20. siječnja 2020. prvostupanjski sud već utvrdio da je predlagatelj dužan platiti pristojbu za prijedlog u iznosu od 100,00 kn i za rješenje u iznosu od 200,00 kn, te kako sud  po prigovoru predlagatelja nije ovlašten preinačiti rješenja kojim se nalaže platež pristojbe na štetu predlagatelja, to da je predlagatelj dužan podmiriti iznos sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 300,00 kn (100 kn za prijedlog i 200 kn za rješenje). 

 

Sud prvog stupnja je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je obvezao predlagatelja osiguranja na plaćanje sudske pristojbe za iznos od 200,00 kn (preko 100,00 do 300,00 kn).

 

Naime, u konkretnoj situaciji predlagatelj je prijedlog za osiguranje dokaza podnio prije pokretanja parnice pa se vrijednost predmeta spora utvrđuje sukladno odredbi članka 21. stavak 3. ZSP-a kojom je propisano da se kod pokretanja postupka radi osiguranja dokaza prije pokretanja parnice, kao vrijednost predmeta spora uzima iznos od 5.000,00 kn.

 

To znači da je sukladno Tar.br. 1. stavak 2. i Tar. br. 2. stavak 5. Uredbe predlagatelj dužan platiti sudsku pristojbu za prijedlog za osiguranje dokaza u iznosu od 100,00 kn i za rješenje o osiguranju dokaza u iznosu od 100,00 kn, dakle ukupno 200,00 kn. Budući da je predlagatelj podmirio pristojbu za prijedlog radi osiguranje dokaza u iznosu od 100,00 kn preostala mu je obveza podmirenja pristojbe na rješenje o osiguranju dokaza u iznosu od 100,00 kn. 

 

Iz navedenih je razloga primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a rješenje suda prvog stupnja potvrđeno u odnosu na pristojbu za rješenje o osiguranje dokaza u iznosu od 100,00 kn, dok je primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a to rješenje u preostalom dijelu preinačeno ukidanjem naloga za plaćanje sudske pristojbe.

 

 

U Rijeci, 18. rujna 2020.

 

 

Sutkinja

 

Brankica Malnar, v.r.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nevena Prpić