Poslovni broj Kž-272/2020-8

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Kž-272/2020-8

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S KA

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Edvine Draguzet Suevich kao predsjednice vijeća, te Sene Midžić Putigna i Gabrijele Marčete Ferić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Tanje Lorencin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika P. L., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, na rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj K-521/19-39 od 21. travnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2020.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu i ukida se pobijano rješenje.

 

 

Obrazloženje

 

 

Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj K-521/19-39 od 21. travnja 2020., je temeljem odredbe čl. 380. st. 1. toč. 2. u svezi sa čl. 452. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv okrivljenika P. L. obustavljen kazneni postupak koji se vodi povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli - Pola poslovni broj K-DO-3123/18 do 12. prosinca 2018. zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom iz čl. 139.s t. 2. u svezi sa st. 4. KZ/11.

 

Istim rješenje određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 u iznosu od 559,00 kuna, kao i nužni izdaci okrivljenika, te nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret oštećenice M. P..

 

 

 

Protiv prvostupanjskog rješenja pravodobnu žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, zbog povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 3. ZKP/08 s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

              Temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli - Pola koje je vratilo spis.

 

Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu iz žalbene osnove povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 3. ZKP/08 je osnovana.

 

Naime, prvostupanjski sud je obustavio kazneni postupak zaključujući da se kazneno djelo prijetnje za koje je okrivljeni optužen progoni po prijedlogu oštećenika, a temeljem pogrešne primjene odredbi čl. 139. KZ/11.

 

Okrivljenik je optužen da je od srpnja 2017. do 17. veljače 2018. ozbiljno prijetio da će usmrtiti svoju bivšu vanbračnu suprugu, pa da je time počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11. 

 

Obzirom da je temeljem odredbe čl. 87. st. 9. KZ/11 bliska osoba, između ostalog, i bivši izvanbračni drug, pravilno je u optužnici navedeno da je kazneno djelo počinjeno prema bliskoj osobi.

 

Temeljem odredbe čl. 139. st. 4. KZ/11, a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 progoni se po prijedlogu ,osim ako nije počinjeno iz mržnje prema djetetu ili osobi s težim invaliditetom ili bliskoj osobi.

 

dakle, kazneno djelo koje je optuženo se ne progoni po prijedlogu, pa je stoga pogrešan stav prvostupanjskog suda da bi izjava oštećenice kojom povlači prijavu protiv okrivljenika bila razlog za obustavu kaznenog postupka iz čl. 380. st. 1. toč. 2. u svezi sa čl. 452. toč. 4. ZKP/08.

 

Iako prvostupanjski sud može samo u tijeku rasprave utvrđivati temeljem svih provedenih dokaza koji je zakon blaži za počinitelja, valja napomenuti da je prvostupanjski sud pogrešnog stava da bi kazneno djelo kako je opisano u optužnici temeljem čl. 9. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj 126/19), a koji je stupio na snagu 1. siječnja 2020., bilo kazneno djelo koje se progoni po prijedlogu.

 

Naime, i po tom Zakonu kazneno djelo prijetnje počinjeno ozbiljnom prijetnjom usmrćenjem bliskoj osobi se ne progoni po prijedlogu, obzirom da se odredba čl. 139. st. 4. izmijenjana tim Zakonom, a kojim je propisano u kojim slučajevima se za kazneno djelo prijetnje progoni po privatnoj tužbi, odnosno prijedlogu, ne odnosi na također istim Zakonom izmijenjenu odredbu čl. 139. st. 3., kojom je propisano kažnjavanje za kaznena djela prijetnje počinjena, između ostalog, i prema bliskoj osobi.

 

 

Stoga je valjalo prihvaćanjem žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu zbog povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 3. ZKP/08 temeljem čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

 

 

U Puli – Pola, 18. rujna 2020.