- 1 -              I Kž 499/2020-4

Broj: I Kž 499/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Gradiški Lovreček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. T., zbog kaznenog djela iz članka 90. u vezi članka 33. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. - ispravak, 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, od 31. kolovoza 2020. broj Ik I-302/2020-6, u sjednici održanoj 17. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Žalba zatvorenika D. T. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim je rješenjem, na temelju članka 42. stavka 2. točke 4., članka 158. stavka 1. i članka 159.a stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19., dalje: ZIKZ), odbijen osobni prijedlog zatvorenika D. T. za njegovim uvjetnim otpuštanjem s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Županijskog suda u Vukovaru od 21. siječnja 2016. broj: K-7/2012-43 i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 13. lipnja 2017. broj: I Kž-294/2017-4., zbog kaznenog djela iz članka 90. u vezi članka 33. stavka 1. KZ/97. Predviđeni istek te kazne je 3. lipnja 2021.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. T. po opunomoćeniku, odvjetniku S. Š., bez navođenja žalbene osnove, dok sadržajno proizlazi da rješenje pobija prigovorima činjenične naravi. Predlaže se da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači na način da zatvorenika uvjetno otpusti ili "ukine osporeno rješenje i vrati na dopunu postupka".

Na temelju članka 44. stavka 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnji žalbe, prvostupanjski je sud osnovano zaključio da kod zatvorenika D. T. nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

Naime, navodi žalbe kojima se ukazuje na aktualnu ocjenu uspješnosti provođenja pojedinačnog programa izdržavanja kazne zatvora, činjenica da je zatvorenik izdržao ¾ kazne na koju je osuđen, kao i njegovo zdravstveno stanje, prilikom odlučivanja o molbi za uvjetni otpust prvostupanjskog je suda uzeo u obzir i valjano cijenio.

Međutim, neovisno o aktualnoj ocjeni, prema izvješću Kaznionice u P. proizlazi kako je ponašanje zatvorenika tijekom dosadašnjeg izdržavanja kazne bilo oscilirajuće, uz povremeno impulzivno i nekontrolirano ponašanje. Nadalje, zatvorenik je dva puta stegovno tretiran i to jednom zbog lakšeg stegovnog prijestupa počinjenog u rujnu 2018., no, drugi puta, i to u siječnju 2020. počinio je teži stegovni prijestup, zbog kojeg mu je 13. ožujka 2020. izrečena stegovna mjera ukora. Osim navedenog, protiv zatvorenika je u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Požegi zbog kaznenog djela prijetnje počinjenog prema drugom zatvoreniku u Kaznionici. Povezujući izloženo s težinom kaznenog djela za koje zatvorenik sada izdržava kaznu zatvora (ubojstvo u pokušaju), uz njegovu nekritičnost spram tog kaznenog djela za koje krivnju djelomično priznaje, no, tvrdi da se radilo o samoobrani, osnovanim se po ocjeni ovog suda ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da kod konkretnog zatvorenika nije ispunjen jedan od osnovnih preduvjeta za pozitivno rješavanje njegovog prijedloga za uvjetni otpust.

Naime, prema odredbi članka 59. stavka 1. KZ/11. sud može otpustiti osuđenika s izdržavanja kazne zatvora ako se, uz ispunjenje ostalih uvjeta, osnovano očekuje da on neće počiniti kazneno djelo u budućnosti. Kada se ranije izložene okolnosti da je zatvorenik kroz dosadašnje izdržavanje kazne dva puta stegovno kažnjavan, od čega zadnji puta prije nešto više od šest mjeseci, povežu s činjenicom da je, prema sadržaju izvješća Kaznionice u P., čije je mišljenje o uvjetnom otpustu zatvorenika negativno, protiv njega u tijeku kazneni postupka zbog djela također počinjenog za vrijeme izdržavanja ove kazne zatvora, tada i ovaj žalbeni sud zaključuje da je u odnosu na zatvorenika D. T. nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, jer svrha kažnjavanja nije ostvarena u onoj mjeri koja bi opravdavala primjenu uvjetnog otpusta.

Kod takvog stanja stvari, na odluku o uvjetnom otpuštanju zatvorenika nisu od utjecaja žalbeni navodi o nužnosti obavljanja žetve u svrhu spašavanja njegovog OPG-a. Ovo osobito kada se ima u vidu da iz izvješća Probacijskog ureda proizlazi da OPG očito i dalje posluje, budući da je kćer zatvorenika, koja je s ocem u dobrim odnosima te živi u njegovoj kući, izjavila da zatvorenik ima OPG od kojeg se financira.

Slijedom navedenog, a budući da žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. rujna 2020.

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v. r.