Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj Gž-3374/2020-2
|
Republika Hrvatska Županijski sud u Rijeci Žrtava fašizma 7 51000 Rijeka |
Poslovni broj Gž-3374/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci,po sutkinji Filki Pejković, u pravnoj stvari tužitelja I. D. R.iz V., II. E. E. iz O., zastupanih po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. S., D.M., A. M. i I. G. iz R. i III. M. E. (kod V. Š.) iz P., svi tužitelji kao nasljednici iza pok. K.E., protiv tuženih I. S. M. pok. M., II. S. M., R., C.R., III. B. J., B. M., IV. M. M.iz R., M. zastupana po posebnom skrbniku R. C., odvjetniku iz C., V. V.B. iz B., VI. N. F. iz S., , VII. S. M. iz Z., i VIII. N. O. iz K., radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu I i II. tužitelja D. R. i E. E., izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj P-512/06 od 18. rujna 2014., 17. rujna 2020.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba I-tužitelja D. R. i II-tužitelja E.E., kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj P-512/06 od 18. rujna 2014 .
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se odbacuje tužba u odnosu na tužene I. i II. S. M., III. B. J., IV. V. B. i V. N. F..
Protiv citiranog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnose I. i II. tužitelji zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) ) predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak.
Prvo i drugo tužitelji u žalbi navode da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer da je izreka rješenja nerazumljiva i proturječna sama sebi i razlozima rješenja, odnosno da rješenje uopće nema relevantnih razloga zbog čega se ne može ispitati i to iz razloga što sud prvog stupnja ne navodi na koji je način utvrdio činjenicu smrti navedenih tuženih, te da je odluku donio nakon 10 godina vođenja ovog postupka pa da je pogrešno primijenjena i odredba čl. 83. st. 5. ZPP-a jer da se radi o otklonjivom nedostatku jer da su tužitelji upravo imenovanjem nasljednika navedenih tuženih otklonili navedeni nedostatak.
Nadalje navedeni tužitelji navode da činjenice smrti navedenih tuženih tužiteljima opravdano nisu mogle biti poznate u trenutku podizanja tužbe 2004. jer da su tužitelji priklonili vjeru podacima koji se nalaze u zemljišnim knjigama a koji su im jedini bili dostupni, a da su knjige javne te se podaci koji se u njima nalaze imaju uzeti istinitima sve sukladno čl. 8. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama.
Odgovor na žalbu nije podnesen.
Žalba nije osnovana.
Nisu osnovani žalbeni navodi I. i II. tužitelja da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer sud prvog stupnja navodi relevantne razloge o primjeni odredbe čl. 83. st. 5. ZPP-a te pravilno utvrđuje da gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti navedenih tuženih prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak koji sprječava daljnje vođenje postupka, te pravilno odbacuje tužbu u odnosu na navedene tužene.
Sud prvog stupnja utvrđuje da su navedeni tuženi umrli prije podnošenja tužbe te iz stanja spisa proizlazi da se za navedene tužene u spisu nalaze smrtni listovi na listu 137, 91 i 145 i to za B.J., V. B. te I i II. tužene S. M. dok je za tuženu N. F. činjenica smrti utvrđena iz pretraga osoba iz evidencije te je utvrđeno da je ista umrla 23. studenoga 1999. list 167 spisa.
Stoga proizlazi da je sud prvog stupnja primjenom odredbe čl. 77. ZPP-a pravilno utvrdio da stranačka sposobnost kao svojstvo određenog subjekta da može biti nositelj procesnih prava i dužnosti stječe se rođenje a gubi smrću jer je u navedenoj odredbi propisano da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba. Budući da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da su navedeni tuženi umrli prije podnošenja tužbe što znači da su tužitelji tužbu podnijeli protiv osobe koja nema stranačku sposobnost a koji nedostatak se ne može otkloniti pravilno je primijenjena odredba čl. 83. st. 5. ZPP-a.
Navedeno pravno shvaćanje je u skladu sa shvaćanjem sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova, visokih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanog 27. studenoga 2019.
Ispitujući po službenoj dužnosti da li je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke.
Slijedom obrazloženog žalbu I. i II. tužitelja kao neosnovanu je trebalo odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. st. 1. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 17. rujna 2020.
Sutkinja
Filka Pejković
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.