- 1 -              II Kž 386/2020-4

Broj: II Kž 386/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog A. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 12. kolovoza 2020. broj Kov-Us-iz-33/2020 (Kov-Us-17/2020), o produljenju istražnog zatvora u postupku nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 17. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba okrivljenog A. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. D. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., pod točkom I. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. S., okrivljenog S. B. i okrivljenog S. Č. po osnovama iz članka 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08., u koji im je, pod točkom II., uračunato dosadašnje lišenje slobode.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. S. po branitelju, odvjetniku S. M., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno, da se to rješenje ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. S. iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08., kao i da se svrha zbog koje je istražni zatvor određen ne može postići primjenom blažih mjera te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Podignutom optužnicom okrivljeni A. S. se tereti da je u cilju ostvarivanja nepripadne imovinske koristi kontinuiranom nabavkom i daljnjom preprodajom većih količina droge kokain, kao član zločinačkog udruženja, u najmanje tri navrata organizirao i poduzeo let iz Europe prema Južnoj Americi radi preuzimanja droge kokain, a potom drogu dopremao u Europu radi njezine daljnje distribucije. Navedeni su letovi obavljeni pod paravanom komercijalnog leta, u koju svrhu je okrivljenik pronalazio putnike. Kada se ima u vidu da su navedene radnje poduzete u okviru plana zločinačkog udruženja s jasno podijeljenim ulogama među njegovim članovima, brojnost i opsežnost poduzetih radnji kako bi se kokain dopremio u Europu s drugog kontinenta i drugih država, pri čemu je to zločinačko udruženje ostvarilo nepripadnu imovinsku korist od više desetaka milijuna eura, tada navedeno, u svojoj ukupnosti i neovisno o dosadašnjoj okrivljenikovoj neosuđivanosti, predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na realnu opasnost od nastavka činjenja sličnih kriminalnih radnji na strani okrivljenika.

Također, s obzirom na to da je okrivljenik češki državljanin koji s Republikom Hrvatskom nije ni u kakvoj obiteljskoj, poslovnoj ili sličnoj vezi, da mu životni stil uključuje učestalo mijenjanje mjesta boravka – država i kontinenata te da se u Republici Hrvatskoj nalazi jedino zbog vođenja ovog postupka i ozbiljnih optužbi koje su mu stavljene na teret, tada i po ocijeni ovog drugostupanjskog suda postoji razborito predvidiva bojazan da će okrivljenik u slučaju puštanja na slobodu pobjeći.

Zbog svega navedenog, opravdano je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljenom A. S. po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. kao jedine prikladne mjere u konkretnom slučaju za efikasno vođenje kaznenog postupka u prisutnosti okrivljenika i otklanjanje opasnosti od ponavljanja djela. Okrivljenikovi žalbeni navodi da je samo obavljao poslove svog radnog mjesta pilota, da se radi osobi koja poštuje pravni poredak i da dugo nije vidio svoje maloljetno dijete nisu doveli u sumnju osnovanost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

Slijedom izloženog, a s obzirom da su žalbeni navodi okrivljenika neosnovani te budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. rujna 2020.