- 1 -

 

Broj: Pž-3131/2020

 

 

                        

 

 

 

                      Broj: Pž-3131/2020

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

                                                                                             

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.B., kojeg brani J.M., odvjetnik iz Z., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika B.B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 8. svibnja 2020., broj: 12.PpP-731/2020, na sjednici vijeća održanoj dana 16. rujna 2020.,

 

 

p r e s u d i o    j e:

 

 

              I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika B.B. i pobijana presuda se potvrđuje.

 

II.                 Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik B.B. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom okrivljenik B.B. proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, temeljem članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

 

Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

Protiv navedene presude okrivljenik B.B. pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni, poričući krivnju.

 

Žalba nije osnovana.

 

              Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan.

 

Naime, okrivljenik je iznio svoju obranu pred sudom poričući krivnju, ali sadržajno priznajući počinjenje prekršaja jer je naveo da ne može navesti tko je točno od više zaposlenika upravljao vozilom kritične zgode, dakle nije dostavio vjerodostojne podatke o tome tko je upravljao vozilom u trenutku počinjenja prekršaja, odnosno okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

 

Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu; izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju i povratnicu.

 

Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim, s obzirom da nije dao vjerodostojan podatak odnosno dokaz o tome tko je upravljao vozilom, pa i ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.

 

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 5.000,00 kuna, temeljem članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle ispod propisanog zakonskog minimuma. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

 

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

                              U Zagrebu, 16. rujna 2020.

 

             

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.