- 1 -              Revd 2386/2020-2

Broj: Revd 2386/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. D. iz K., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. J., odvjetniku iz Odvjetničkog društva P. J. i M. J., j.t.d. iz O., protiv tuženika H. a. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku H. P., odvjetniku u Z., radi isplate,  odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-166/2018-2 od 20. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-363/2017-6 od 12. prosinca 2017., u sjednici održanoj 16. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-166/2018-2 od 20. travnja 2020. radi pravnog pitanja:

"1) Treba li se kod izračuna osnovice za isplatu otpremnine koja radniku pripada na temelju odredbe čl. 126. st. 2. Zakona o radu, a u slučaju kada radnik prestane raditi prije isteka otkaznog roka i za vrijeme otkaznog roka prima naknadu plaće, uzeti u obzir posljednje tri isplaćene bruto plaće za tri posljednja mjeseca u kojima je radnik radio ili naknade plaće isplaćene za vrijeme trajanja otkaznog roka tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu kada radnik nije radio?"

Obrazloženje

Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-166/2018-2 od 20. travnja 2020. zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za rješenje ovog spora te da je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Revr 379/11, Revr-1544/10, Revr-261/11 i dr.).

Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP.

Zagreb, 16. rujna 2020.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.