- 1 - Revd 2321/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice - protutuženice J. K. iz D. G., OIB: …, koju zastupa punomoćnica I. C., odvjetnica u K., protiv tuženice - protutužiteljice T. D. iz K., OIB: …, koju zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik u K., radi poništenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice - protutužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1503/2020-2 od 26. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini broj P-542/2019 od 30. ožujka 2020., u sjednici održanoj 16. rujna 2020.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženice - protutužiteljice za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
Tuženica - protutužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1503/2020-2 od 26. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini broj P-542/2019 od 30. ožujka 2020.
Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
Prema ocjeni vijeća tuženica - protutužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg je predložila da joj se dopusti podnošenje revizije, što je bila dužna učiniti u smislu odredbe članka 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v. r.
