- 1 -              Revd 2110/2020-2

Broj: Revd 2110/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika M. V. iz K. K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u S., protiv tuženika - protutužitelja M. B. iz Š., M., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica V. V., odvjetnica u S., radi isplate i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika - protutužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-414/2018-2 od 12. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pi-166/13 od 18. lipnja 2018., u sjednici održanoj 16. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika - protutužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik - protutužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-414/2018-2 od 12. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pi-166/13 od 18. lipnja 2018.

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Prema ocjeni vijeća tuženik - protutužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije, što je bio dužan učiniti u smislu odredbe članka 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. rujna 2020.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v. r.