1

Poslovni broj: Gž Ovr-553/2018-2

Poslovni broj: Gž Ovr-553/2018-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Crnković, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja H. –T. d.o.o. Z., OIB: ..., zastupanog po J. K., odvjetnici u Z., protiv ovršenice M. M. iz Nj., K., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-13779/16-10 od 19. rujna 2017., 16. rujna 2020.,

r i j e š i o  j e

              Uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-13779/16-10 od 19. rujna 2017. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje rješavanje.

Obrazloženje

              Prvostupanjskim se rješenjem ovršenika upućuje na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, cijeneći da je ovršenica izjavila žalbu nakon proteka roka za žalbu iz čl. 49. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, dalje OZ), kojom da se pozvala na žalbeni razlog iz čl. 46. st. 1. t. 7. OZ-a.

              Žalbu protiv tog rješenja podnosi ovrhovoditelj, koji žalbenim navodima ukazuje na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., dalje ZPP) te predlaže ukinuti pobijano rješenje i spis vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje rješavanje.

              Žalba je osnovana.

              Ovršenica je, dostavom podneska datiranog s 08.02.2017., sadržajno podnijela žalbu nakon proteka roka (čl. 49. OZ-a), koju je mogla podnijeti u smislu odredbe čl. 252.i st. 4. OZ-a.

Međutim, i u tom slučaju žalbu nakon proteka roka, trebalo je odbaciti po odredbi čl. 49. st. 3. OZ-a. Naime, u žalbi ovršenica tvrdi da od 1. ožujka 1994. može dokazati da s tim stanom, uz koji je nastala tražbina ovrhovoditelja, nema nikakve veze jer da od 1987. živi u Njemačkoj te osim toga iznosi svoje imovinske prilike zbog kojih nije u mogućnosti platiti dug.

Ovršenica je iznijela žalbene razloge iz čl. 46. st. 1. t. 7. OZ-a, međutim, te žalbene razloge mogla je istaknuti jedino u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik, dok sada u žalbi nakon proteka roka te razloge više ne može isticati, jer u podnesenoj žalbi (podnesku bez naslova) ovršenica nije iznio da te razloge nije mogla iz opravdanih razloga istaknuti u roku za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a što je bila dužna prema odredbi čl. 39. st. 1. OZ-a te će prvostupanjski sud u skladu s navedenim postupiti u nastavku postupka.

              Slijedom navedenog, temeljem čl. 380. t. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci 16. rujna 2020.

Sudac

Larisa Crnković