- 1 -              Revd 2313/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2313/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice A. P. iz Z., OIB: ..., i II-tužiteljice Đ. K. iz Z., OIB: ..., zastupe po punomoćnici T. M., odvjetnici u Z., protiv tuženika K. D. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku J. R., odvjetniku u Z., radi poništenja i ništetnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2837/2019-2 od 16. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-789/2017-37 od 8. travnja 2019., ispravljena rješenjem tog suda broj P-789/17-39 od 25. travnja 2019., u sjednici održanoj 15. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Dopušta se podnošenje revizije zbog pravnog pitanja:

 

"Je li je drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 365. Zakona o parničnom postupku dužan u svojoj odluci obrazložiti razloge zbog kojih je ocijenio da pojedini istaknuti žalbeni razlozi nisu od odlučnog značaja, a odnose se na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava?"

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2837/2019-2 od 16. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-789/2017-37 od 8. travnja 2019., ispravljena rješenjem tog suda broj P-789/17-39 od 25. travnja 2019., a kojom je odbijen zahtjev za poništenje ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 15. rujna 2016. između sad pokojne A. P. kao primateljice uzdržavanja i tuženika kao davatelja uzdržavanja, kao i odbijen zahtjev upravljen na utvrđenje ništetnosti tog ugovora o doživotnom uzdržavanju uz nalaganje uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja glede stana u Z., ..., te je naloženo tužiteljicama isplatiti tuženiku na ime troškova postupka iznos 18.750,00 kn.

 

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da procesnopravno pitanje zbog kojeg je sadržajno ovaj prijedlog podnesen jest važno kako za odluku u ovom sporu, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a obzirom na to pitanje izraženo pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odlukama Rev-x 769/12 od 18. rujna 2013. i Rev 1425/16 od 19. veljače 2019.

 

Slijedom navedenog, a kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi sa st. 6. tog članka ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 15. rujna 2020.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.