- 1 -              Poslovni broj: Usž-2155/20-2

Poslovni broj: Usž-2155/20-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Biserke Kalauz  i Lidije Vukičević, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika-specijaliste Josipa Petkovića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja B., P. iz B. Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, radi ponovnog određivanja najniže mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-196/2020-4 od 24. ožujka 2020., na sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2020.

p r e s u d i o   j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-196/2020-4 od 24. ožujka 2020.

I. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe. 

Obrazloženje

Presudom Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-196/2020-4 od 24. ožujka 2020. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II 140-02/19-01/OB, urbroj: 341-99-05/3-19-9915 od 30. prosinca 2019. (točka I. izreke). Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora. 

Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u S. B., klasa: UP/I 140-02/19-01/OB, urbroj: 341-16-05/3-19-23520 od 25. studenoga 2019.

Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za ponovno određivanje najniže mirovine prema odredbi članaka 49. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", 121/17, dalje: ZHBDR)

Tužitelj pobija presudu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17., dalje: ZUS). U žalbi ponavlja navode iz tužbe i, u bitnome, navodi da mu je zbog novo stečenog statusa hrvatskog branitelja-dragovoljca iz Domovinskog rata trebalo ponovo odrediti najnižu mirovinu. Predlaže poništiti pobijanu presudu i usvojiti tužbeni zahtjev

Tuženik nije odgovorio na žalbu. 

              Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi, u skladu s člankom 73. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio osnovanim žalbene razloge zbog kojih tužitelj pobija presudu, a ne postoje ni razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, a uzimajući u obzir  činjenice utvrđene u upravnom postupku, prvostupanjski sud je utvrdio da su osporeno i prvostupanjsko rješenje doneseni u pravilno provedenom upravnom postupku te na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. U obrazloženju presude sud izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz izvedenih dokaza u upravnom i sudskom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode. Time je sud postupio u skladu s odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a.

U prosuđivanju dokaza provedenih u upravnom postupku, ovaj Sud nije našao uvjerljive i logički opravdane razloge za drugačiju pravnu i činjeničnu osnovu od one koja je utvrđena u upravnom postupku.

U članku 49. ZHBDR-a propisane su pretpostavke za određivanje najniže mirovine, Tužitelj je korisnik toga prava prema prijašnjem propisu o pravima hrvatskih branitelja i članova njihovih obitelji. Zbog toga, ne ulazi u krug ovlaštenika prava iz članka 49. ZHBDR-a. Odredbama ZHBDR-a nije propisana mogućnost ponovnog određivanja najniže mirovine zbog ostvarenog statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog za razdoblja koja nisu bila obuhvaćena prijašnjom potvrdom o statusu hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. U odredbi članka 195. ZHBDR-a propisano je da prava priznata prema prijašnjim propisima i čije ostvarivanje traje na dan stupnja na snagu ZHBDR-a, ostaju na snazi. Tužitelju je, počevši od 1. ožujka 2018., u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti, određena nova svota najniže mirovine u iznosu od 2.308,06 kn mjesečno (članak 206. ZOHBDR-a)

Sud stoga žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Radi se o navodima koje je tužitelj isticao i u tužbi, o kojima se prvostupanjski sud izjasnio, a s kojima očitovanjima je u potpunosti suglasan i ovaj Sud. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja odnosno sudske samovolje.

Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. i članka 79. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 15. rujna 2020.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić, v.r.