- 1 -              Revd 1279/2020-2

Broj: Revd 1279/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. d.o.o., S., OIB: ..., koga zastupa punomoćnica S. J., odvjetnica u S., protiv tuženice M. Z., iz S., OIB ..., koju zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1227/2019-2 od 7. siječnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1699/16 od 11. ožujka 2019., u sjednici održanoj 15. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1227/2019-2 od 7. siječnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1699/16 od 11. ožujka 2019. te je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice M. R. poslovni broj Ovrv-389/16 od 28. rujna 2016. Prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Na prijedlog tuženica nije odgovorila.

Prijedlog nije dopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 631/07-2 od 24. ožujka 2009., Rev 2584/1993-2 od 12. ožujka 1997., presuda i rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1238/17-2 od 18. rujna 2018. i presuda Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1586/16-2 od 24. siječnja 2018.), zbog kojih tužitelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Međutim u svim navedenim odlukama na koje se kao razlog važnosti prijedloga za dopuštenje revizije predlagatelj poziva nije izneseno ni jedno pravno shvaćanje glede postavljeno pitanja, a pogotovo nije izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u predmetnoj drugostupanjskoj odluci, zbog čega se ne radi o važnom pitanju, niti o dostatnim razlozima za intervenciju revizijskog suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. rujna 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.