- 1 -              Rev 305/2020-3

Broj: Rev 305/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice B. K. iz H., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica K. D., odvjetnica u Z., protiv tuženika H. t. d.d. u Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici M. R. i N. G. R., odvjetnici u Odvjetničkom društvu R. p. u Z., radi nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-108/2019-2 od 29. kolovoza 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1228/16-31 od 31. listopada 2018., 15. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Utvrđuje se da je tuženik odustao od podnesene revizije.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom je utvrđeno da nije dopuštena tuženikova odluka o otkazu ugovora o radu tužiteljici od 31. ožujka 2016., kojom je tuženik otkazao tužiteljici Ugovor o radu broj: ... od 15. studenog 2015. te da radni odnos tužiteljice kod tuženika nije prestao, naloženo je tuženiku vratiti tužiteljicu na rad na radno mjesto specijalist za razvoj kanala prodaje iz Ugovora o radu broj ... od 15. studenog 2015. odnosno drugo odgovarajuće radno mjesto sukladno obrazovanju i sposobnostima tužiteljice. Ujedno je odlučeno o troškovima postupka te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 2.625,00 kuna sa zateznom kamatom od 31. listopada 2018. do isplate.

Presudom suda drugog stupnja u stavku I izreke odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda, dok je u stavku II izreke odbijen zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovan.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP), zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te je predložio da se revizija tuženika prihvati i nižestupanjske presude preinače na način da se odbije tužbeni zahtjev tužiteljice uz naknadu troškova revizije.

Tužiteljica nije odgovorila na reviziju.

Podneskom od 20. kolovoza 2020. koji je na ovom sudu zaprimljen 31. kolovoza 2020. tuženik je izjavio da odustaje od izjavljene revizije.

Na temelju odredbe čl. 349. st. 2. u svezi sa čl. 399. ZPP do donošenja odluke revizijskog suda stranka može odustati od već podnesene revizije.

U skladu s tim, na temelju odredbe čl. 392. st. 5. ZPP valjalo je utvrditi da je tužitelj odustao od podnesene revizije.

Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ove odluke.

Zagreb, 15. rujna 2020.

                            Sutkinja:

                            Marina Paulić, v.r.