- 1 - Revd 2420/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. B. iz S., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima J. M., B. B. i V. V., odvjetnicima u O. M., B. i V. d.o.o., protiv tuženika L. Z. iz Z., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku J. F., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-30/2020-2 od 17. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-11565/2015-48 od 28. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 15. rujna 2020.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-30/2020-2 od 17. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-11565/2015-48 od 28. kolovoza 2019.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena četiri pravna pitanja, međutim, u prijedlogu uz navedena pitanja nisu uopće izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
