- 1 -              Revd 2314/2020-2

Broj: Revd 2314/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. D., OIB: …, iz Z., kojeg zastupa punomoćnica L. H., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-393/2018-2 od 22. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-1256/15-36 od 27. ožujka 2018., u sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2020.

r i j e š i o  j e:

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-393/2018-2 od 22. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-1256/15-36 od 27. ožujka 2018.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima predmetnog slučaja i utvrđenju postojanja svih pretpostavki odštetne odgovornosti zbog nečovječnog i nehumanog postupanja za vrijeme izdržavanja zatvorske kazne.

              Osim toga, pravna shvaćanja izražena u pobijanoj odluci ne odstupaju od shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetog npr. u odluci poslovni broj Rev-1665/2019-3 od 10. srpnja 2019., u kojoj se Vrhovni sud Republike Hrvatske osvrnuo na pravna shvaćanja Europskog suda za ljudska prava zauzeta u predmetu Muršić povodom zahtjeva broj 7334/13 od 20. listopada 2016.

Valja reći da tužitelj u ovom predmetu nije dokazao postojanje pretpostavki za naknadu štete, odnosno odgovornosti na strani tuženice jer se u četiri navrata nije odazvao pozivima suda radi saslušanja u svrhu dokazivanja, iako je u tužbi predložio svoje saslušanje.

              Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci.             

Zagreb, 15.  rujna 2020.