- 1 -              Revd 1991/2020-2

Broj: Revd 1991/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja H. u. o. (OIB:...), Z., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. L. d.o.o, Z., protiv protivnika osiguranja J. Z. (OIB:...) iz Z., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž Ovr-103//2020-2 od 24. veljače 2020., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-340/2019-2 od 14. listopada 2019., u sjednici održanoj 15. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

U odnosu na pitanje „Može li predlagatelj osiguranja s uspjehom tražiti osiguranje tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja ukoliko iste proizlaze iz ovršnih isprava koje glase na iznose manje od 20.000,00 kn, ali u svojem zbroju premašuju iznos glavnice od 20.000,00 kn?“ predlagatelju osiguranja se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž Ovr-103//2020-2 od 24. veljače 2020.

Obrazloženje

Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž Ovr-103//2020-2 od 24. veljače 2020., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-340/2019-2 od 14. listopada 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci ovog suda poslovni broj Rev-5005/19 od 29. siječnja 2020. da je pravilno je određeno osiguranje tražbine čija glavnica prelazi 20.000.00 kuna zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, iako ta tražbina u pravnom odnosu između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja svoj osnov ima u više ovršnih isprava.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštena je revizija, a to na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 4. u vezi s odredbom čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Drugo postavljeno pitanje, sud nije cijenio s obzirom da predlagatelj osiguranja, samo drukčije formuliranom rečenicom, postavlja isto pitanje.

Zagreb, 15. rujna 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.