Baza je ažurirana 29.05.2026. zaključno sa NN 32/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 2441/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i vijeća suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. Š. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima u Z., protiv tuženika J. M. iz Z., OIB: ..., i na adresi u Š., zastupanog po punomoćniku T. K., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-71/2020-3 od 21. svibnja 2020., kojom su potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru broj P-311/2018-26 od 8. siječnja 2020., u sjednici održanoj 15. rujna 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-71/2020-3 od 21. svibnja 2020., kojom su potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru broj P-311/2018-26 od 8. siječnja 2020.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositeljica predlaže da joj se dopusti revizija.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Katarina Buljan, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.