- 1 -              Revd 2351/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2351/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja P. B., OIB: ..., N. M., OIB: ..., I. B., mldb. L. M. i mldb. F. M. svi iz Lj., V., Bosna i Hercegovina, a četvrto i peto tužitelji zastupani po majci i zakonskoj zastupnici N. M., te svi zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda P. B. & M. B., odvjetnicima u M., protiv H.-o. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva O., P. & p. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću broj Gž-179/2020-2 od 14. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-293/2010-71 od 31. listopada 2019., u sjednici održanoj 15. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću broj Gž-179/2020-2 od 14. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-293/2010-71 od 31. listopada 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeni razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da su naznačena pitanja važna u smislu odredba čl. 385. st. 1. ZPP. Naime, tužitelji uopće nisu naveli razloge važnosti u odnosu na prvo, treće, četvrto i peto postavljeno pravno pitanje, dok drugo postavljeno pravno pitanje nije važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer su nižestupanjski sudovi primijenili materijalno pravo Bosne i Hercegovine te slijedom toga od tako postavljenog pravnog pitanja ne ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari.

 

Obzirom na navedeno, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjenje pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, odnosno nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385. st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a te čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 15. rujna 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.