- 1 -              Revd 2380/2020-2

Broj: Revd 2380/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja J. M. iz Ž., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik P. M., odvjetnik u S., protiv tuženika E. d.d. sa sjedištem u Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & partneri iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-504/2018-2 od 10. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-453/16 od 19. siječnja 2018., u sjednici održanoj 15. rujna 2020.

r i j e š i o   j e:

Revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-504/2018-2 od 10. prosinca 2019. se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Županijski sud u Sisku presudom poslovni broj Gž-504/2018-2 od 10. prosinca 2019. odbio je kao neosnovanu žalbu tužitelja i potvrdio presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-453/16 od 19. siječnja 2018. u toč. I. izreke kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Dužan je tuženik, u roku od 15 dana s osnova naknade imovinske štete po osnovi štete na vozilu isplatiti tužitelju iznos od 89.000,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. lipnja 2016. pa do isplate, po stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, pod prijetnjom ovrhe".

Tako je suđeno u sporu radi naknade štete nastale na vozilu nastale u prometnoj nezgodi.

Protiv drugostupanjske presude je tužitelj podneskom od 4. veljače 2020. podnio reviziju kojom pobija presudu zbog revizijskih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine nižestupanjske presude i prihvati tužbeni zahtjev.

Tuženik nije odgovorio na reviziju.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

Samo iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

Navedene odredbe o reviziji se primjenjuju u postupcima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine" broj 70/19, dalje: ZID ZPP), sukladno prijelaznoj i završnoj odredbi iz čl. 117. st. 4. ZID ZPP.

Pobijana drugostupanjska presuda je donesena 10. prosinca 2019., pri čemu nije riječ o reviziji protiv presude iz čl. 382.a. ZPP, a Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju, niti je tuženik podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

Zbog iznijetih razloga podnesena revizija nije dopuštena.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. ZPP valjalo reviziju odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 15. rujna 2020.