- 1 -              Revd 1632/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1632/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz D., (OIB: ...), kojeg zastupa punomoćnica N. S., odvjetnica iz D., protiv I. tuženice S. K. (OIB: ...), II. tuženika T. K. (OIB: ...) i III. tuženice M. K. (OIB: ...), svi iz M., koje zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik iz D., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja (naziva: žalba) i njegovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-1890/2017-4 od 19. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. P-233/2011 od 26. kolovoza 2016., u sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I.  Revizija tužitelja (naziva: žalba) odbacuje se kao nedopuštena.

 

II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nepravodoban.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio reviziju naziva žalba (osobno) i prijedlog za dopuštenje revizije (putem punomoćnice) protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-1890/2017-4 od 19. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. P-233/2011 od 26. kolovoza 2016. - u dijelu u kojem nije uspio u sporu.

 

              Revizija (naziva: žalba) nije dopuštena, a prijedlog za dopuštenje revizije nije pravodoban.

 

              a) u odnosu na reviziju (naziva: žalba)

 

Pobijana drugostupanjska presuda donesena je 19. studenoga 2019., slijedom čega se, a na temelju odredbe čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19), na snazi od 1. rujna 2019. (prema kojoj: "Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka."), na ovaj spor glede dopuštenosti revizije (prema njegovom sadržaju) primjenjuje novelirana odredba čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju "protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije."

 

              Prema odredbama čl. 382.a ZPP-a, iznimno, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu: - o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, - o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, - u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, te - u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

 

              Nadalje, odredbama čl. 91.a ZPP-a propisano je: (stavak 1.) „Stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik“, (stavak 2.) „Iznimno od stavka 1. ovoga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit“, (stavak 3.) „Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku“.

 

              Imajući na umu:

 

              - da Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio podnošenje revizije u ovom postupku (protiv drugostupanjske presude),

 

              - da se ne radi o sporu iz odredaba čl. 382.a ZPP-a (već da je predmet spora zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva),

 

              - da je uostalom reviziju (naziva: žalba) podnio tužitelj osobno, time da nije u smislu čl. 91.a st. 3. u vezi st. 2. tog članka ZPP-a uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka,

 

              revizija tužitelja (naziva: žalba) nije dopuštena, pa je na temelju odredaba čl. 392. st. 1. 4., 5. i 7 ZPP-a, riješeno kao pod toč. I. izreke.

 

              b) u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije

 

Odredbom čl. 387. st. 2. ZPP-a propisano je da se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi prvostupanjskom sudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude.

 

              Tužitelj je osporenu drugostupanjsku presudu primio 3. veljače 2020. (prema dostavnici priloženoj spisu, list 103. poleđina), pa je zadnji dan zakonskog roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije bio 4. ožujka 2020., u srijedu.

 

              Budući da je tužitelj (putem punomoćnice) prijedlog za dopuštenje revizije podnio preporučenom pošiljkom tek 6. ožujka 2020. (list 143. do 146. spisa), to je on nepravodoban, pa je na temelju odredaba čl. 387. st. 4. te čl. 392. st. 1. i 2. ZPP-a, riješeno kao pod toč. II. izreke.

 

Zagreb, 15. rujna 2020.