Republika Hrvatska Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 6 Gž-948/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sudu Igoru Delinu, u pravnoj stvari tužitelja Đ.
M. iz Š., S. R. 20, OIB: ….., koga zastupa punomoćnica
S. M., odvjetnica u Š., protiv tuženika C.
osiguranje d.d., Z., OIB: ……, koga zastupaju
punomoćnici-odvjetnici u O. društvu Ž. i partneri d.o.o., Z., i Pisarnica S., radi naknade štete, odlučujući o
žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pn-79/17 od 12.
ožujka 2020., 14. rujna 2020.,

r i j e š i o j e

1. Odbija se žalba tužitelja Đ. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pn-79/17 od 12. ožujka 2020.

2. Odbija se zahtjev tuženika C. osiguranje d.d., Z., za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:
"I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno
nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu."

Protiv citiranog rješenja tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom predviđenih žalbenih
razloga. Smatra da je prvostupanjski sud bez utvrđivanja svih činjenica i okolnosti osvojio
prigovor stvarne nenadležnosti na temelju priložene prakse od strane tuženika. Za suđenje u
sporovima za naknadu štete osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je
području štetna radnja počinjena ili na čijem je području nastupila štetna posljedica. Štetni
događaj je nastao na području Š. županije, a štetna posljedica na području

Poslovni broj: 6 Gž-948/2020-2 2

prebivališta tužitelja koji je odabrao kao mjesno nadležan Općinski sud u Šibeniku. Ovdje se
ne radi o plovidbenom sporu niti ima mjesta primjeni plovidbenog prava. Dužina tužiteljevog
plovila iznosi 8,84 m pa se na konkretnu pravnu stvar ne mogu primijeniti odredbe
Pomorskog zakona. Predlaže da se usvoji žalba i preinači pobijano rješenje na način da se
odbije prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti, a podredno da se predmet ustupi mjesno
nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Šibeniku.

U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode tužitelja ističući da plovilo
tužitelja predstavlja brodicu u smislu odredbi čl. 5. st. 1. toč. 7. Pomorskog zakonika, da
tužitelj postavlja obveznopravni zahtjev za naknadu štete koja proizlazi iz ugovorne
odgovornosti tuženika, tj. iz ugovora o osiguranju plovila te da je prvostupanjski sud pravilno
odlučio da je za suđenje nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, i to prema
njegovom registriranom sjedištu. Predlaže da se u cijelosti odbije žalba tužitelja i potvrdi
pobijano rješenje, zahtijevajući trošak za sastav odgovora na žalbu.

Žalba nije osnovana.

Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim i odlučio
nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu
u Zagrebu, uz obrazloženje da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kojem se primjenjuje
plovidbeno pravo odnosno odredbe ugovora o pomorskom osiguranju iz Glave IV.
Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13. i
26/15.; dalje PZ ), za koji nije nadležan općinski nego je stvarno nadležan trgovački sud, i to
Trgovački sud u Zagrebu koji je, prema registriranom sjedištu tuženika, općemjesno nadležan,
imajući u vidu odredbe čl. 17. st. 2., čl. 20. st. 1., čl. 34.b toč. 6. i čl. 46. st. 1. Zakona o
parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP),
koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o
parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.).

Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu osigurane svote u iznosu od 171.608,01 kn
koju tužitelj traži jer se dogodio osigurani slučaj, pucanje lanca s dodatnom štetom, po polici
kasko osiguranja plovila broj 177282004233 od 4. listopada 2016.

Mjerodavne odredbe za rješenje spora sadržane su u Glavi IV. PZ (Ugovor o
pomorskom osiguranju), koje se prema odredbi čl. 684. st. 1. toč. 1. PZ primjenjuju na
osiguranje broda, njegovih strojeva, uređaja, opreme i zaliha te robe i drugih stvari koje se
prevoze brodom ili se na njemu nalaze.

Prema odredbi čl. 684. st. 5. PZ, odredbe Glave IV. PZ primjenjuju se i na osiguranje jahti i brodica.

Podredno, ako tim Zakonom nisu riješena sva pravna pitanja osiguranja, primjenjuju
se i odredbe čl. 921. do 965. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05.,
41/08., 78/15. i 29/18.) kao općeg propisa obveznog prava.

Plovilo tužitelja, koje je osigurano policom osiguranja kod tuženika, ima duljinu trupa
8,84 m i snagu motora od 191 kW i predstavlja brodicu u smislu odredbe čl. 5. st. 1. toč. 15.
PZ, kojom je propisano da je brodica plovni objekt namijenjen za plovidbu morem koji nije

Poslovni broj: 6 Gž-948/2020-2 3

brod ili jahta, čija je duljina veća od 2,5 metara, ili ukupne snage porivnih strojeva veća od 5 kW.

Dakle, u konkretnom slučaju primjenjuju se plovidbeno pravo.

Prema odredbi čl. 34.b toč. 6. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom
stupnju sude u sporovima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama
te u sporovima na koje se primjenjuje plovidbeno pravo (plovidbeni sporovi).

Prema odredbi čl. 7. Zakona o sjedištima i područjima sudova (Narodne novine", broj
67/18.) za rješavanje sporova koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim
vodama i na sporove na koje se primjenjuje plovidbeno pravo; zrakoplove i na sporove na
koje se primjenjuje zračno plovidbeno pravo; zaštitu i uporabu industrijskog vlasništva,
autorskog prava i srodnih prava i drugih prava intelektualnog vlasništva, na zaštitu i uporabu
izuma i tehničkih unapređenja te tvrtke, ako posebnim zakonom nije drukčije određeno,
određuju se Trgovački sud u Osijeku, Trgovački sud u Rijeci i za područje Trgovačkog suda u
Pazinu, Trgovački sud u Splitu i za područje Trgovačkog suda u Dubrovniku i Trgovačkog
suda u Zadru te Trgovački sud u Zagrebu i za područje Trgovačkog suda u Bjelovaru i
Trgovačkog suda Varaždinu.

Dakle, za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan trgovački sud, i to
Trgovački sud u Zagrebu, koji je, sukladno odredbi čl. 48. st. 1. ZPP, kojom je propisano da je
za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području
nalazi njegovo registrirano sjedište, općemjesno nadležan za tuženika.

Neosnovano je pozivanje tužitelja na mjesnu nadležnost u sporovima za naknadu štete
iz odredbe čl. 52. st. 1. i 2. ZPP, jer je tom odredbom propisana mjesna nadležnost u
sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, a u konkretnom slučaju tužitelj je postavio
obveznopravni zahtjev koji ima osnovu u ugovornoj odgovornosti tuženika iz ugovora o
osiguranju plovila.

Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao
neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, tj. odlučiti kao u toč. 1. izreke ovog
rješenja.

Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu, jer taj trošak
nije bio potreban u ovoj parnici (čl. 155. st. 1. ZPP) te je odlučeno kao u toč. 2. izreke ovog
rješenja.

U Zadru 14. rujna 2020.

Sudac

Igor Delin

Broj zapisa: 17899-0ddae

Kontrolni broj: 037d5-2603c-08808

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IGOR DELIN, L=ZADAR, O=ŽUPANIJSKI SUD, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.