- 1 -              Gr1 165/2020-2

Broj: Gr1 165/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja zavoda, Z., OIB: …, protiv tuženika C. o. d.d., Z., radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Pazinu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-403/2019-2 od 2. rujna 2019. i Općinskog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-3/2020-2 od 27. travnja 2020., 14. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Pazinu.

Obrazloženje

Trgovački sud u Pazinu, rješenjem poslovni broj P-403/2019-2 od 2. rujna 2019., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Pazinu, uz obrazloženje da se radi o sporu radi naknade štete koja tužitelju nastaje sukcesivno, isplatama mirovinskih primanja osiguranici B. K., odnosno, da je riječ o regresnom zahtjevu iz mirovinskog osiguranja, za koji spor je u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku, propisana nadležnost općinskog suda.

Općinski sud u Pazinu, dopisom poslovni broj P-3/2020-2 od 27. travnja 2020., izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je tužba u ovom predmetu podnesena 27. kolovoza 2019. pa se stoga u konkretnom slučaju ne može primijeniti odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku, a s obzirom da se ista odredba ne primjenjuje na postupke pokrenute prije 1. rujna 2019., što je slučaj u ovom predmetu.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Pazinu.

U ovom postupku riječ je o sporu o regresnom zahtjevu iz mirovinskog osiguranja, za štetu koja se dogodila 3. listopada 2000. na području grada L., kada je u prometnoj nezgodi, koju je prouzročio osiguranik tuženika, ozlijeđena osiguranica tužitelja, kojoj je priznato pravo na invalidsku mirovinu.

Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP/19), propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate regresnih zahtjeva iz mirovinskog osiguranja.

Navedena odredba je donesena na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) te se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.

U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate regresnog zahtjeva iz mirovinskog osiguranja, međutim, s obzirom da je tužba u ovom predmetu podnesena 27. kolovoza 2019., citiranom odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, isključena je mogućnost primjene odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP/19 u postupcima koji su pokrenuti prije 1. rujna 2019., što u ovom predmetu i jest slučaj.

Odredbom čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: ZPP/13, koji Zakon se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZID ZPP/19), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

Iz sadržaja citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP/13 vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

Nadalje, prema odredbi čl. 52. st. 1. ZPP/13, za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.

Stavkom 3. čl. 52. ZPP/13 propisano je da će se odredbe st. 1. i 2. tog članka primjenjivati i u sporovima protiv društva osiguranja radi naknade štete trećim osobama na temelju propisa o neposrednoj odgovornosti društva osiguranja, a odredba st. 1. tog članka i u sporovima o regresnim zahtjevima po osnovi naknade štete protiv regresnih dužnika.

Prema navodima u tužbi, štetna radnja je počinjena na području grada L. te je jedan od izberivih sudova za suđenje u ovom sporu o regresnom zahtjevu po osnovi naknade štete i sud na čijem području je štetna radnja počinjena.

Stoga, kako su stranke u postupku pravne osobe, a nije riječ o sporu za kojeg je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku (čl. 34. st. 1. ZPP/13), to je na temelju odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP/13, u vezi s odredbom čl. 52. st. 1. i 3. ZPP/13 te čl. 6. toč. IV. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18), za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan trgovački sud, i to Trgovački sud u Pazinu, kojemu je i podnesena tužba.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2020.

                            Sudac:

              Ivan Vučemil, v. r.