- 1 -              II-4 Kr 73/2020-3

Broj: II-4 Kr 73/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. N., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. u vezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Zadru za prenošenje nadležnosti u predmetu toga suda broj K-13/20 od 7. rujna 2020., u sjednici održanoj 14. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prihvaća se prijedlog Općinskog suda u Zadru za prenošenje nadležnosti te se za vođenje kaznenog postupka protiv okrivljenog I. N., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. u vezi članka 52. KZ/11. i drugih, povodom privatne tužbe privatnog tužitelja I. M. određuje Općinski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

              Sutkinja Općinskog suda u Zadru ovome sudu podnijela je prijedlog da se za vođenje kaznenog postupka protiv okrivljenog I. N., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. u vezi članka 52.  KZ/11. i drugih, odredi drugi stvarno nadležni sud.

Prijedlog obrazlaže okolnošću da je privatni tužitelj I. M. bivši sudac Općinskog suda u Zadru, a sadašnji sudac Županijskog suda u Zadru. Smatra da radi objektivnosti vođenja postupka, kao i možebitnog utjecaja ovog postupka na odnose među kolegama postoje važni razlozi iz članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) zbog kojih bi kao mjesno nadležan trebalo odrediti drugi stvarno nadležni sud.

Prijedlog je osnovan.

Okolnost da je privatni tužitelj u ovom kaznenom postupku ranije bio sudac Općinskog suda u Zadru, a sada je sudac Županijskog suda u Zadru doista predstavlja drugi važan razlog u smislu odredbe članka 28. stavka 1. ZKP/08. i time opravdava prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud.

Naime, osim što sudovi sude neovisno i nepristrano, samo na temelju Ustava, zakona i činjenica koje proizlaze iz spisa, nužno je da i u javnosti stvaraju uvjerenje i utisak o svojoj objektivnosti, otklanjajući sve one okolnosti koje bi mogle ugroziti dojam o njihovoj nepristranosti. Međutim, ako bi se kazneni postupak vodio pred sudom u kojemu je privatni tužitelj nekada bio sudac, dok je sada sudac neposredno višeg suda, taj dojam mogao bi biti ugrožen.

Kako, dakle, postoje drugi važni razlozi koji opravdavaju prenošenje mjesne nadležnosti s Općinskog suda u Zadru na Općinski sud u Šibeniku, kao drugi stvarno nadležan sud, to je u smislu odredbe članka 28. stavka 1. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2020.