1

Poslovni broj: Gž Ovr-569/2019-2

Poslovni broj: Gž Ovr-569/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HRT, Z., OIB: …, koju zastupa Odvjetničko društvo H. i P. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika Z. Š., OIB:…, iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovrv-5150/2005 od 25. siječnja 2019. godine, 11. rujna 2020.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovrv-5150/2005 od 25. siječnja 2019. godine i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je ovrha u ovom ovršnom predmetu obustavljena.

Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga i predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Žalba je osnovana.

U ovom predmetu je prvostupanjski sud dana 15. listopada 2005. godine donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je određena ovrha radi naplate ovrhovoditeljeve novčane tražbine.

Kako to rješenje o ovrsi do dana donošenja pobijanog rješenja nije uručeno ovršeniku i nije steklo svojstvo pravomoćnosti, prvostupanjski sud je temeljem čl. 46. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 73/17) donio pobijano rješenje.

Prema citiranoj zakonskoj odredbi postupke radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine na temelju vjerodostojne isprave pokrenute do 27. siječnja 2006. u kojima rješenje o ovrsi nije doneseno ili je doneseno, a nije steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti sud će obustaviti bez obzira na to kada su pokrenuti i po kojem zakonu bi se trebali dovršiti ako ovrhovoditelj u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu ovoga zakona ne podnese prijedlog za nastavak postupka.

Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja samo naveo da rješenje o ovrsi nije uručeno ovršeniku i nije steklo svojstvo pravomoćnosti pa je stoga temeljem citirane zakonske odredbe postupak ovrhe obustavljen.

Međutim, navedeni razlozi su samo dio razloga koji omogućuju obustavu postupka temeljem citirane zakonske odredbe. Samo ti razlozi ne mogu biti razlog obustavi postupka već je za obustavu postupka potrebno i to da ovrhovoditelj u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu gore citiranog zakona, a koji je na snagu stupio 3. kolovoza 2017. godine, nije podnio prijedlog za nastavak postupka.

Prvostupanjski sud se u obrazloženju pobijanog rješenja nije očitovao o tome da li je ovrhovoditelj podnio prijedlog za nastavak postupka.

Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podneskom od 26. rujna 2017. godine predložio sudu da nastavi ovršni postupak sukladno gore citiranoj zakonskoj odredbi.

Kako je taj prijedlog podnesen u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu gore citiranog zakona, ne postoje uvjeti za obustavu postupka iz gore citirane zakonske odredbe pa je zbog tih razloga pobijano rješenje ukinuto temeljem čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19) u vezi sa čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08) i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Koprivnica, 11. rujna 2020.