- 1 -              III Kr 62/2020-5

Broj: III Kr 62/2020-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ratka Ščekića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić, Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 4. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici od 15. veljače 2019. br. K-3/19 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 11. prosinca 2019. br. Kž-181/2019-4, u sjednici održanoj 11. rujna 2020.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. D. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici od 15. veljače 2019. br. K-3/19 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 11. prosinca 2019. br. Kž-181/2019-4, osuđen je D. K. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci.

Osuđenik je po branitelju I. M., odvjetniku iz V. G., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom da se ukine drugostupanjska presuda i predmet vrati županijskom sudu na ponovno odlučivanje.

Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor na zahtjev s mišljenjem da zahtjev osuđenika nije osnovan.

Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske je dostavljen osuđeniku i njegovu branitelju.

Zahtjev nije osnovan.

Z. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik podnosi na temelju čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08. smatrajući da je počinjena povreda odredaba kaznenog postupka u drugostupanjskom postupku, što je utjecalo na presudu.

Navedenu povredu osuđenik nalazi u izostanku odgovora u drugostupanjskoj odluci na žalbu osuđenika u kojoj je predložio saslušanje novog svjedoka za kojeg je saznao nakon donošenja prvostupanjske presude, a koji svjedok je trebao potvrditi alibi osuđenika u vrijeme kritičnog događaja.

Protivno navodima iz zahtjeva, drugostupanjski sud je odgovorio na te žalbene navode navodeći da mlt. T. Ž., čije saslušanje je predloženo u žalbi, nije bio prisutan događaju, niti ima saznanja o bitnim činjenicama pa njegovo ispitivanje ne bi dovelo do utvrđenja drugačijeg činjeničnog stanja, koje drugostupanjski sud nalazi utvrđenim na temelju rezultata dokaznog postupka, jer brižljiva i argumentirana ocjena svakog dokaza za sebe i u međusobnoj povezanosti upućuju na nedvojben zaključak da je osuđenik prijetio bivšoj supruzi, kao bliskoj osobi, na način kako ga se teretilo i kako je to prvostupanjski sud pravilno utvrdio.

Stoga nije ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, na koju se poziva osuđenik u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Ustrajavajući na prijedlogu za provođenje novog dokaza u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, osuđenik u stvari osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja međutim, ovaj izvanredni pravni lijek se ne može podnijeti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer bi u protivnom to bilo odlučivanje u trećem stupnju, protivno odredbama Zakona o kaznenom postupku.

Iz svih navedenih razloga, nije osnovan zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, pa je na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 11. rujna 2020.