- 1 -              II Kž 376/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 376/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Žarka Dundovića  kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Lovrin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog E. L., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u svezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osumnjičenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 25. kolovoza 2020. broj Kv-II-106/2020-3 (Kir-425/2020) o određivanju istražnog zatvora, u sjednici održanoj 11. rujna 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se žalba osumnjičenog E. L. kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Dubrovniku prihvaćena je žalba Općinskog državnog odvjetnika te je preinačeno rješenje suca istrage tog suda na način da je na temelju članka 124. stavka 1. u svezi s člankom 127. stavcima 1. i 2., a u svezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) određen istražni zatvor protiv osumnjičenog E. L. te je navedeno da istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje mjesec dana, a počinje teći od dana njegovog uhićenja.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio osumnjičenik po branitelju, odvjetniku D. H., s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske "preinači pobijano rješenje na način da isto stavi izvan snage i potvrdi prvostupanjsko rješenje suca istrage od dana 21. kolovoza 2020.g."

 

Žalba osumnjičenika nije dopuštena.

 

Naime, pobijano je rješenje doneseno prihvaćanjem žalbe općinskog državnog odvjetnika podnesene protiv prvostupanjskog rješenja suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku, kojim je odbijen prijedlog općinskog državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvora iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., te je protiv osumnjičenika određena primjena mjere opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 4. i 5. ZKP/08.

 

Dakle, pobijano rješenje donijelo je vijeće Županijskog suda u Dubrovniku, na temelju članka 127. stavka 2. u vezi s člankom 494. stavkom 2. ZKP/08. tako da protiv istog, sukladno članku 491. stavku 2. ZKP/08., nije dopuštena žalba. Naime, izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Dubrovniku je u konkretnoj situaciji postupalo kao drugostupanjsko, pa bi dopuštanje prava na žalbu protiv pobijanog rješenja predstavljalo trećestupanjsko odlučivanje, a što zakonom nije predviđeno. Činjenica što je u uputi o pravu na žalbu pogrešno naznačeno da je protiv pobijanog rješenja žalba dopuštena, ne može konstituirati pravo osumnjičenika koje on po zakonu nema.

 

Uz navedeno ističe se da se ovdje ne radi o situaciji iz članka 134. stavka 1. ZKP/08., kada zakon izričito dopušta žalbu protiv rješenja vijeća drugostupanjskog suda kojim se u odlučivanju prema članku 127. stavku 5. ZKP/08. odredi istražni zatvor okrivljeniku protiv kojeg istražni zatvor ranije nije bio određen, i to iz razloga što se u konkretnom slučaju ne radi o odlučivanju vijeća drugostupanjskog suda o žalbi protiv presude u smislu članka 127. stavka 5. ZKP/08., već, kako je to ranije naznačeno, o odlučivanju sukladno članku 127. stavku 2. ZKP/08.

 

Slijedom svega navedenog na temelju članka 494. stavka 3. točke 1. ZKP/08. riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 11. rujna 2020.