39 Pp J – 1947/2020                           

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                   39 Pp J – 1947/2020

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P  R  E  S  U  D  A

 

              Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Mladenki Todorić, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. L., zbog prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona  o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90,30/90,29/94,), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: …, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. rujna 2020.                                  

 

p r e s u d i o     j e

 

Okrivljenik:              Ž. L., sin Z.a i N. rođ. V., rođ. ... god. u S., OIB …, s prebivalištem u S.,  kuhar, nezaposlen, oženjen, bez djece, prima socijalnu naknadu u iznosu od 800,00 kuna, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan,

 

             

k r i v     j e

 

A)    što je dana 28. lipnja 2020. oko 21:40 sati u S., narušavao javni red i mir vikom, tako što je u alkoholiziranom stanju (0,65 g/kg alkohola), vikao  prema policijskim službenicima riječi „što ovako lijepe cure rade sa ovakvim debilima, niste vi za uniformu, vas treba jebavat“, ponavljajući to više puta,

                               dakle, vikom i galamom  remetio javni red i mir,

 

B)    što je iste prigode kao pod A) istodobno vrijeđao i omalovažavao policijske službenike E. N. i I. M., prilikom obavljanja policijskih poslova, tako što s prema istima obraćao riječima „što ovako lijepe cure rade sa ovakvim debilima, niste vi za uniformu, vas treba jebavat“, ponavljajući to više puta,

              dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja, ili u vezi sa vršenjem službe,

 

              čime  je okrivljenik djelom pod A) počinio prekršaj iz čl. 13.  Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po čl. 13. istog Zakona, a u svezi s čl. 141. a Zakona o dopunama Zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje, te djelom pod B) prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po čl.17. istog Zakona, a u svezi s čl. 141. a Zakona o dopunama Zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje, pa se temeljem navedenih propisa, a sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a),  okrivljeniku se

 

u t v r đ u j e

 

Za djelo pod A) novčana kazna u iznosu od 760,00 kn, što je protuvrijednost domaće valute od 200 DEM, odnosno 102,28 eura, koja kazna će se revalorizirati po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja kazne. 

 

Za djelo pod B) novčana kazna u iznosu od 760,00 kn, što je protuvrijednost domaće valute od 200 DEM, odnosno 102,28 eura, koja kazna će se revalorizirati po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja kazne. 

 

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a okrivljeniku se

 

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.520,00 (tisuću petsto dvadeset) KUNA

 

              Pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st.1. i 2. PZ-a u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan  od strane I  PP Split temeljem izvješća o uhićenju do puštanja na slobodu od strane suda, odnosno vrijeme od 28.06.2020. u 21:30 sati do 29.06.2020 u 10:30 sati kao dva dana zatvora, odnosno kao 600,00 kuna novčane kazne, pa je isti dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) kuna.

 

              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, jer će se u protivnom novčana kazna  naplatiti prisilnim putem.

              Okrivljenik  se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a, NN 39/13).

 

              Okrivljenik je dužan na ime TROŠKOVA PREKRŠAJNOG POSTUPKA uplatiti iznos od 200,00 kuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

              PU SPLITSKO-DALMATINSKA, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem  podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

              Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je izjavio da se ne osjeća  krivim za prekršajna djela za koja se tereti. Naveo je da je predmetne prigode bio s prijateljima na M., da je vidio parkirano policijsko vozilo desetak metara od njegovog ulaza u zgradu,  da ne zna što mu je bilo, ali da mu je tako došlo  pa da se uputio prema policijskom vozilu jer je vidio policajku van vozila, a policajac da je sjedio unutra, da je došao do vozila i rekao da mu je jasno da ima policijskih službenika dosta, ali da mu nije jasno što puno više ženskih osoba radi u policiji. Tada da mu je grubo pristupio policajac iz vozila  govoreći mi „Makni se nervozan sam, popio sam 2 litre vina“, na što je on policajcu uzvratio „ja sam popio četiri litre“, nakon čega mu je isti rekao „mogao bi i prenoćit“. Dalje je naveo da se udaljavao od policijskog vozila, te kad je došao do određene udaljenosti da je tada rekao policijskom službeniku da skine uniformu, ali ništa da im nije rekao u vidu vrijeđanja kako mu se stavlja na teret, pa da misli da isti nisu trebali tako grubo postupiti prema njemu i da nije bilo razloga za privođenje. Tada da mu nisu dali ni da skupi svoj ruksak koji je bio nekoliko metara dalje, tako da nije siguran hoće li ga uopće pronaći. Na kraju je dodao da nije tada imao namjeru remetiti javni red i mir niti bilo koga vrijeđati, da je svjestan da mu nije trebalo prilaziti policijskom vozilu, te da mu je to bila najveća greška, radi koje mu je sada žao.

 

 

 

             

              Sud je  u dokazne svrhe u svojstvu svjedoka na ročištu održanom dana 15.07.2020., na koje ročište okrivljenik nije pristupio iako je o istom uredno obaviješten na prethodnom ročištu, ispitao policijsku službenicu I PP Split E. N..

              Svjedokinja je iskazala  da su kritične prigode   ona i kolega I. M. od  šefa smjene upućeni na R., na mjesto zvano „M.“ gdje su osiguravali javni red i mir, jer su čuvali zastavu LGTB koja je bila izvješena na M. radi 10 godišnjice Pride Split koja se nije mogla ove prigode održati radi COVID-19. Dok su se tako nalazili na zapadnoj obali pored policijskog vozila,da im je prišao jedan nepozvan muškarac koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju, kojeg poznaju i po ranijim postupanjima jer su već protiv njega izdavali optužne prijedloge za članak 20. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Isti je počeo vikati prema njima riječi: „Što ovako lijepa cura radi u policiji?“ te kada mu je kolega rekao da ih ne ometa, da se isti drsko povišenim tonom i njemu obratio govoreći da nema

što s njim što pričati. Nakon što ga je kolega i drugi put upozorio da produži ukoliko ne treba pomoć policije, isti je cijelo vrijeme gledajući prema njima glasno vikao i galamio riječima „Što ovako lijepe cure rade sa ovakvim debilima, niste vi za uniformu, vas treba jebavat“ , što je ponovio više puta, na očigled većeg broja šetača koji su šetali zapadnom obalom. Nakon toga da mu je njen kolega prišao i izdao naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, što je isti i

učinio. Kako nije imao osobnu iskaznicu za utvrditi identitet, da je isti bez sredstava

prisile priveden u I Policijsku postaju gdje se utvrdilo da se radi o okrivljenom gdje mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,65 g/kg. Svjedokinja je još nadodala da su se  ljudi okretali prema njemu u momentu kad ih je vrijeđao vičući prema njima i da je to bila jedna neugodna situacija.

              Nadalje je u dokazne svrhe pregledana službena zabilješka sastavljena dana 28.6.2020.,  po policijskom službeniku I. M., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. pod br. 01937865, u izvješće u uhićenju I PP Split od 28.6.'20..

Također je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva iz koje proizlazi da je okr. pravomoćno prekršajno kažnjavan pred ovim sudom u predmetu ovog suda br. Pp J-3390/19 – pravom. 19.5.2020. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, gdje mu je izrečena novčana kazna ,te spis pod br. Pp J-383/19 – pravom. 15.3.2019. iz kojeg proizlazi da je okr. sankcioniran sudskom opomenom za prekršaj iz čl.20. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je izvršen uvid u kompletan spis.

Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza  okrivljenika, te ispitane svjedokinje, svakog pojedinačno, te dovodeći ih u međusobnu svezu, kao i u svezu s ostalim dokazima u spisu, sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se sporne prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti. 

Materijalnom i kažnjivom odredbom čl.13. ZOPPJRM-a, a u svezi s čl. 141. a Zakona o dopunama Zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje, propisano je da će se kazniti novčanom kaznom od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

Isto tako materijalnom i kažnjivom odredbom čl. 17. ZOPPJRM-a, a u svezi s čl. 141. a Zakona o dopunama Zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje, propisano je da će se kazniti novčanom kaznom od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana onoga tko omalovažava ili vrijeđa službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

Obranu okrivljenika ovaj sud nije mogao prihvatiti, držeći je neuvjerljivom, neargumentiranom te usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

Sud je u potpunosti prihvatio iskaz ispitane svjedokinje polic. službenice, držeći ga uvjerljivim, okolnosnim i argumentiranim, jer je isti suglasan i ostalom dokaznom materijalu u spisu, a posebice službenoj zabilješci polic. službenika I. M., sastavljenu sukladno odredbi čl.158.st.5. PZ-a, koju je isti sastavio postupajući u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, neposredno opažajući radnju prekršaja.

Iz iskaza svjedokinje jasno proizlazi da je okrivljeni navedene prigode na ulici O. A. T., gdje se svjedokinja sa svojim kolegom nalazila poradi službenog zadatka osiguravanja javnog reda i mira,  narušavao javni red i mir vikom i galamom, tako što je policijskim službenicima prišao u alkoholiziranom stanju, što proizlazi iz  priloženog alkotesta, te im vikom upućivao riječi „što ovako lijepa cura radi u policiji“, pa kad ga je njen kolega upozorio da ih ne ometa, da se isti drsko, povišenim tonom i kolegi obratio riječima da nema što s njim pričati, pa kad ga je kolega i drugi put upozorio da produži ukoliko mu nije potrebna pomoć policije, da je okrivljeni cijelo  vrijeme gledajući prema polic. službenicima glasno vikao riječi „što ovako lijepe cure rade sa ovakvim debilima, niste vi za uniformu, vas treba jebavat“, što je istim tonom ponovio više puta, pa je nedvojbeno da je isti takovim ponašanjem, dakle vikom i galamom na ulici dostupnoj većem broju građana, odnosno šetnici kojom su se te prigode, o kazivanju svjedokinje šetali mnogobrojni građani, remetio javni red i mir svih prisutnih, te obraćajući se polic. službenicima gore navedenim riječima, polic. službenike vrijeđao i omalovažavao prilikom vršenja njihove službe i u vezi sa službom, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl.13. i 17. ZOPPJRM-a, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.

Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku  sud je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje, težinu počinjenih prekršaja, okrivljenikovo ranije ponašanje, kao i njegovo ponašanje u postupku, te mu je kao olakotne okolnosti uzeto loše imovno stanje, budući prima socijalnu naknadu, dok mu je kao otegotnu  okolnost uzeto da je već prekršajno kažnjavan iz područja prekršaja JMR-a, pa je sud između alternativno propisanih novčanih kazni i kazne zatvora, usprkos prijedlogu ovlaštenog tužitelja za oba djela utvrdio  novčane kazne u maksimalnim iznosima, te  sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.520,00 kuna, držeći da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije te da će se okr. ubuduće kloniti prekršaja ovakve vrste.

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika  po izvješću o uhićenju od strane I PP Split, do puštanja na slobodu od strane suda uračunao istom u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 600,00 kuna novčane kazne,  pa je stoga odlučeno kao u izreci presude.

Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. PZ-a, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

              Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda određene obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 10. rujna 2020.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                                   S u t k i n j a

Gordana Šuker,v.r.                                                                                                       Mladenka Todorić,v.r.        

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse u dva istovjetna primjerka.

 

DOSTAVITI:               okrivljeniku,               ovlaštenom tužitelju, u spis

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica G. ŠUKER