-1-

              Broj:Pž-4142/2020

                                                 

 

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N.A. kojeg brani odvjetnik J.A.M., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o žalbi okrivljenika N.A., podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, broj: PpP-3122/2020 od 18. lipnja 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 10. rujna 2020.

 

 

p r e s u d  i o    j e:

 

 

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog N.A. i potvrđuje pobijana presuda.

 

2. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik N.A. se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje             

 

 

Pobijanom presudom okrivljenik N.A. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka čl. 282. st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.

 

Uz kaznu se uračunava  zadržavanje okrivljenika u trajanju od 2 dana kao 600,00 kuna novčane kazne pa ima za platiti 4.400,00 kuna.

 

 

Okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

 

Presudom je okrivljenik obvezan na temelju čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

 

Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o sankciji.

 

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

Žalba je neosnovana.

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

Neosnovano žalitelj poriče krivnju za prekršaj kojim se tereti.

 

Naime, okrivljenik je na raspravi pred prvostupanjskim sudom, iznoseći svoju obranu, jasno i okolnosno priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga, navodi žalbe u kojima žalitelj iznosi činjenice suprotne onima danim u obrani u prvostupanjskom postupku, nisu doveli u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

 

Ispitujući pobijanu presudu u dijelu koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da novčana kazna izrečena okrivljeniku nije prestroga. Naime, sud prvog stupnja je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog  zakona ublažio novčanu kaznu ispod minimalnog iznosa propisanog zakonom za predmetni prekršaj.

 

Žalbeni navodi okrivljenika koji se odnose na odluku o kazni već su u dovoljnoj mjeri cijenjeni u njegovu korist odlukom suda prvog stupnja o visini izrečene ublažene novčane kazne, pa ovaj Sud smatra da unatoč žalbenim navodima ne postoje uvjeti za daljnjim ublažavanjem kazne.

 

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku primijenio mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju.

 

Naime, ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

Stoga je primjena iste mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

Obzirom da je okrivljenog slabog imovnog stanja, ovaj Sud je, odlučujući o njegovoj žalbi, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova žalbenog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 10. rujna 2020.

 

 

Zapisničar:                                                                                                           Predsjednik vijeća:

 

Zlatko Hasić, v.r                                                                                                             Davorko Kučan, v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.